Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7093/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Чернова Ю.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р. и апелляционным жалобам осужденного Чернова Ю.А. и его адвоката Халиуллиной Г.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года, которым

Чернов Юрий Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

1) 25 апреля 2017 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев в колонию-поселение. Постановлением Менделевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года освобожден 11 июня 2019 года условно-досрочно на 02 месяца 09 дней;

2) 14 февраля 2020 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года, наказание не отбыто,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев.

По приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года применен пункт "г" части 1 статьи 71 УК РФ и на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чернову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде содержания под стражей.

Зачтено Чернову Ю.А. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления, жалоб и дополнения к жалобе осужденного, выступления прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей доводам апелляционных жалоб, осужденного Чернова Ю.А. и его адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе осужденного, Судебная коллегия

установила:

Чернов Ю.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) производное наркотического средства "N-метилэфедрон" массой 25, 81 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления МВД России по Нижнекамскому району.

Преступление совершено 27 февраля 2020 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Салахутдинов Л.Р. просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что на основании статей 71, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года и назначить Чернову Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно представления, не отбытая часть наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года в виде 250 часов при переводе на лишение свободы соответствует 01 месяцу 01 дню 02 часам.

В апелляционных жалобах и дополнениях к жалобе осужденного на приговор суда:

адвокат Халиуллина Г.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Чернова Ю.А. на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере и назначить более мягкое наказание. По мнению адвоката, действия осужденного квалифицированы неверно, факт предварительного сговора с неустановленным следствием лицом не доказан и назначенное наказание является слишком суровым. Как следует из жалобы, Чернов Ю.А. наркотическое средство приобрел для личного употребления и не хотел его сбывать. Он употреблял наркотики и в день задержания употребил наркотик, что отражено в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, и при освидетельствовании данный факт должен был быть установлен. Также указано, что в изъятом у Чернова Ю.А. телефоне отсутствует информация об адресах закладок. Согласно позиции адвоката, свидетели Н. и С. не подтверждали сбыт Черновым Ю.А. наркотиков, нет информации о задержании Чернова Ю.А. в городах Лениногорск, Альметьевск, Нижнекамск, Набережные Челны и о получении им денег за сбыт. Адвокат считает, что сбыт Черновым Ю.А. можно было доказать при его задержании при закладке наркотического средства;

осужденный Чернов Ю.А. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ, признать показания от 27 февраля 2020 года недопустимыми и исключить из приговора, меру пресечения изменить на домашний арест. Согласно жалобы, Чернов Ю.А. является наркозависимым и наркотическое вещество весом 25,81 грамма приобрел для личного употребления. Показания от 27 февраля 2020 года являются недействительными, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования находился в наркотическом опьянении. Согласно позиции осужденного, показания свидетелей С., Н., С., являющихся заинтересованными лицами, и Д. не свидетельствуют о виновности Чернова Ю.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Протоколы допросов оперативных сотрудников и понятых, рапорт сотрудника полиции, ОРМ "Наблюдение", акт изъятия составлены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетеля Д. в обвинительном заключении не раскрыты. Материалы уголовного дела не содержат доказательства наличия умысла и причастности Чернова Ю.А. к сбыту наркотических средств. Изъятые сотовые телефоны не содержат информации о незаконном обороте наркотических средств и ставят под сомнение признательные показания Чернова Ю.А. Также указано, что 03 марта 2020 года Чернов Ю.А. показания в качестве обвиняемого не давал, следователем сфальсифицирован его протокол допроса. По мнению осужденного, при допросе в качестве подозреваемого он был лишен возможности воспользоваться своими правами, был ограничен следователем во времени в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в правах. При допросе свидетелей С., Н., С., Д. суд не выяснил отношение данных свидетелей к осужденному и не установил характер взаимоотношений. В ходе рассмотрения уголовного дела сторона защиты была лишена возможности представлять доказательства, а осужденный не получил эффективной защиты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобах и дополнениях к жалобе осужденного, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К выводу о совершении Черновым Ю.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Прежде всего, вина Чернова Ю.А. в содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Кроме того, показания свидетелей С., Н., С. и оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетелей Я., Д., Г. также в совокупности подтверждают факт совершения Черновым Ю.А. покушения на сбыт наркотических средств в установленное судом время.

Оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, которые получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре осужденного свидетелями, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем показания свидетелей, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, судом признаны достоверными, объективными и положены в основу приговора.

Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности Чернова Ю.А. на основании письменных доказательств, подробно исследованными судом первой инстанции.

Так, согласно акта изъятия у Чернова Ю.А. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружены 29 полимерных пакетов, обмотанных липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри каждого. В левом наружном кармане трико обнаружен один полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д. 8-12).

Согласно справки об исследовании N 81 от 27 февраля 2020 года, представленные на исследования вещества массами 0,73 грамма, 0,76 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 17).

Согласно справки об исследовании N 82 от 28 февраля 2020 года, представленные на исследование вещества общим весом 23,23 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 19).

В ходе обыска в жилище Чернова Ю.А., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом внутри, банковская карта ПАО "Сбербанк России", сотовый телефон марки "Флай", приспособление для курения (том 1, л.д. 36-43).

Согласно справки об исследовании N 86 от 28 февраля 2020 года, представленное на исследование вещество, изъятое во время обыска, массой 0,11 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 58).

Согласно справки об исследовании N 84 от 28 февраля 2020 года, представленное на исследование вещество, изъятое во время обыска, массой 0,89 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 60).

Согласно справки об исследовании N 85 от 28 февраля 2020 года, представленное на исследование вещество, изъятое во время обыска, массой 0,09 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 62).

Из заключения эксперта N 106 от 10 марта 2020 года следует, что изъятое у Чернова Ю.А. вещество массой 0,88 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 84-86).

Согласно заключения эксперта N 108 от 10 марта 2020 года, изъятое у Чернова Ю.А. вещество массой 0,10 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 110-112).

Из заключения эксперта N 104 от 10 марта 2020 года следует, что изъятые у Чернова Ю.А. вещества общей массой 22,95 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 117-119).

Согласно заключения эксперта N 107 от 10 марта 2020 года, изъятое у Чернова Ю.А. вещество массой 0,08 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 130-132).

Из заключения эксперта N 103 от 10 марта 2020 года следует, что изъятые у Чернова Ю.А. вещества массами 0,72 грамма, 0,75 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 143-145).

Согласно заключения эксперта N 109 от 19 марта 2020 года, на полимерной бутылке имеются следы наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (том 1, л.д. 158-159).

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 и 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Чернова Ю.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, несмотря на доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Доводы осужденного и адвоката об отсутствии у Чернова Ю.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, переквалификации его действий на часть 2 статьи 228 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, а именно показаниями свидетеля Н., производившего досмотр Чернова Ю.А., свидетеля С., проводившего обыск в квартире осужденного, а также показаниями свидетелей Я., Д., Г. - очевидцев изъятия наркотических средств, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, которые проверялись и судом апелляционной инстанции.

О наличии умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств также свидетельствуют объем изъятых наркотических средств, их фасовка.

Указание осужденным и стороной защиты о том, что Чернов Ю.А. наркотическое средство приобрел для личного употребления, Судебная коллегия отвергает как не соответствующее исследованным доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе адвоката о том, что факт предварительного сговора с неустановленным следствием лицом не доказан, является несостоятельной и опровергается материалами уголовного дела.

Позиция осужденного о том, что его показания в качестве подозреваемого от 27 февраля 2020 года являются недействительными, протоколы допросов оперативных сотрудников и понятых, рапорт сотрудника полиции, ОРМ "Наблюдение", акт изъятия составлены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения и оцениваются судом как способ защиты от уголовной ответственности.

Доводы осужденного о том, что 03 марта 2020 года показания в качестве обвиняемого не давал и следователем сфальсифицирован его протокол допроса, опровергаются материалами дела. В частности, согласно описи материалов уголовного дела, указанный протокол допроса обвиняемого был в наличии. Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции были оглашены показания Чернова Ю.А. в качестве обвиняемого, содержащиеся в томе N 1, на листах N 73-74. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в суде первой инстанции осужденным указанное ходатайство не заявлялось. Об этом Чернов Ю.А. заявил лишь после ознакомления с материалами уголовного дела после вынесения приговора, в своей дополнительной апелляционной жалобе. Отсутствие второго листа протокола допроса обвиняемого (том 1, л.д. 74) в материалах уголовного дела на момент апелляционного рассмотрения не означает, что указанный документ не выносился и отсутствовал при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, на первом листе протокола допроса обвиняемого имеется подпись Чернова Ю.А., что свидетельствует о проведении его допроса (том 1, л.д. 73).

Судебной коллегией также установлено, что основные доводы стороны защиты и осужденного были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.