Постановление Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года №22-7092/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7092/2020







город Краснодар


24 ноября 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Еремеевой А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Топорцовой Е.Н.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Дубина Е.А.
осужденного Игнатенко П.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дубина Е.А., действующего в интересах осужденного Игнатенко П.Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым осужденному Игнатенко П.Н., <...> по настоящему делу осужденному <Дата ...> Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Игнатенко П.Н. и его адвоката Дубина Е.А., полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Игнатенко П.Н., отбывающий наказание в ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, обратился в районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения, суд первой инстанции, учитывая выводы представленных характеристик, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, непогашенного гражданского иска, отсутствие взысканий, указал на отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного и оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Дубина Е.А., действующий в интересах осужденного Игнатенко П.Н., просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание, что условия, предусмотренные ст. 80 УК РФ, для замены лишения свободы на ограничения свободы, осужденным Игнатенко П.Н. соблюдены, он встал на путь исправления, по прибытию в и был трудоустроен, добросовестно относиться к труду, прошел обучение в профессиональном образовательном училище, получил две специальности, нарушений режима содержания не допускал, имеет пять поощрений, взысканий нет, в том числе и гражданского иска. Доводы суда о том, что осужденный не принимает мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного, в результате преступления, не соответствуют действительности, поскольку исполнительное производство, возбужденное по решению Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> о взыскании возмещения убытков в размере 125 797 621 рублей, не имеет никакого отношение к уголовному делу. Адвокат указывает, что исполнительное производство о взыскании 300 000 рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору суда, окончено в связи с погашением, осужденным штрафа в полном объеме. Полагает, что суд формально рассмотрел ходатайство осужденного, оставив без внимания, имеющиеся в материалах документы, сославшись на недостоверные сведения, указанные в представленной администрацией учреждения характеристике.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор БВН, аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
Как видно из материала, приговором Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Игнатенко П.Н. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - <Дата ...>, конец срока - <Дата ...>.
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в соответствии с. п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей осужденного Игнатенко П.Н.
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> осужденный Игнатенко П.Н. был переведен из исправительной колонии общего режима на колонию - поселения на не отбытый срок 3 года 8 месяцев 1 день.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение тяжкого преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. постановления от 17.11.2015 г. N 51), при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.
Всесторонне исследовав материал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленного осужденным Игнатенко П.Н. ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Так, согласно материалам дела и представленной в суд характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения, осужденный Игнатенко П.Н. в УКП ФКУ отбывает наказание с <Дата ...> по настоящее время, трудоустроен подсобным рабочим, трудовая дисциплина не стабильная, не активен. Привлекается к труду, согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда, задания выполняет без желания и интереса. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания выполняет под контролем сотрудников администрации. За время отбывания наказания имеет 5 поощрений: от <Дата ...> - благодарность за добросовестное отношение к учебе; от <Дата ...> - благодарность за добросовестное отношение к учебе; от <Дата ...> - благодарность за добросовестное отношение к учебе; от <Дата ...> - благодарность за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни; от <Дата ...> - благодарность за хорошее поведение и активное участие в жизни колонии, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает не охотно, относится равнодушно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По складу характера спокоен, вежлив, возможны перепады настроения, эгоистичен и ориентирован на себя и свои потребности, хитер, изворотлив. По настоящему приговору имеет гражданский иск ОАО "<...>" в размере 117 039 000 рублей, который оставлен без рассмотрения, передан на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей погашено в полном объеме. Постановление б/н от <Дата ...> на сумму 125 784 196, 00 рублей, погашено в ФКУ <...> - 11 228, 41 рублей, погашено из заработной платы - 36 699, 40 рублей, остаток 125 736 268 рублей 19 копеек. Жизненные планы на будущее высказывает неопределенные, степень исправления не определенная. В случае положительного решения о замене вида наказания будет проживать у своей дочери ЩДП по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а также будет трудоустроен у ООО "<...>" на должность курьера
Из выписки протокола от <Дата ...> колонии-поселения исправительного учреждения ФКУ , видно, что ходатайство осужденного Игнатенко П.Н. не поддержано.
Администрация ФКУ <...> УФСИН России по Краснодарскому краю, считает нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, так как нет полной уверенности в том, что осужденный Игнатенко П.Н., доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о стабильности и положительных тенденциях в поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе наличие у осужденного непогашенного гражданского иска, учтены конкретные обстоятельства, поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, а также мнение администрации исправительного учреждения, и сделан правильный вывод о том, что Игнатенко П.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, представленный характеризующий материала, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на полном анализе материала и характеристики на осужденного, отбывающего наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Краснодарскому краю.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, в отношении Игнатенко П.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка