Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-709/2022

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре судебного заседания Мониной Ю.К.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Григорова М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 декабря 2021,

которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Григорова М. В., <...> года рождения, изменены приговоры мирового судьи судебного участка N <...> САО г. Омска от <...> и Советского районного суда г. Омска от <...>, постановлено считать Григорова М.В. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка N <...> САО г. Омска от <...> по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, окончательное наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от <...> снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлено считать Григорова М.В. освобожденным по отбытии срока наказания <...>.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно представленным материалам, Григоров М.В. осужден:

<...> Советским районным судом г. Омска по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <...>;

<...> Советским районным судом г. Омска по п. "а", "б", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <...>;

<...> Советским районным судом г. Омска по п. "а", "б", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <...>, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

<...> Советским районным судом г. Омска по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а", "в" ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению суда от <...> на 1 год 7 месяцев 24 дня. Приговор вступил в законную силу <...>;

<...> Советским районным судом г. Омска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (наказание по приговору от <...>) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <...>;

<...> Советским районным судом г. Омска по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от <...> к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания <...>;

<...> мировым судьей судебного участка N <...> САО г. Омска по ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<...> Советским районным судом г. Омска по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>, к 11 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено 11 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания <...>;

<...> мировым судьей судебного участка N <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <...>.

Осужденный Григоров М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Судом принято решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Григоров М.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Указывает, что суд при вынесении итогового решения безосновательно не усмотрел оснований для признания за ним права на реабилитацию. Просит признать за ним право на реабилитацию в связи с тем, что им был отбыт срок наказания на месяц больше положенного.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора ОАО г. Омска Бариновой Д.Е. подано возражение.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Обжалуемое решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 396 - 399 УПК РФ и представляется правильным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, в порядке исполнения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка N <...> Советского административного округа г. Омска от <...> и Советского районного суда г. Омска от <...>, поскольку на дату совершения преступления по приговору мирового судьи судебного участка N <...> Советского административного округа г. Омска от <...> по указанным выше приговорам судимости погашены не были. Указанные приговоры были пересмотрены постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>.

Федеральным законом от <...> N <...> "О внесении изменений в УК РФ в отдельные законодательные акты РФ" в санкцию ч.1 ст.159 УК РФ были внесены изменения, включен новый вид наказания, альтернативный лишению свободы - принудительные работы, установлены условия его применения. Статья 15 УК РФ дополнена частью 6, которая при соблюдении предусмотренных законом условий предоставляет суду право изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Федеральным законом от <...> N 420-ФЗ также были внесены изменения в части введения положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающего максимальный размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с внесенными Федеральными законами изменениями были обоснованно изменены вышеприведенные приговоры от <...>, <...> со снижением окончательно назначенного Григорову М.В. наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, в части отсутствия оснований для пересмотра приговоров от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в связи с погашением судимостей по данным приговорам на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, а также приговор от <...> в связи с тем, что постановлен в соответствии с действующим законодательством, мотивированы, представляются суду апелляционной инстанции убедительными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания за ним права на реабилитацию являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 133 УПК РФ снижение наказания в связи с изменением законодательства не является основанием для признания лица реабилитированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом не допущено. Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Григорова М. В., <...> г.р., оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка