Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-709/2021

г. Вологда 24 мая 2021 года
Судебная коллегия Вологодского областного суда в составе председательствующего Киселева А.В., судей Кузьмина С.В., Кабановой Л.Н.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного Федорчука Г.П. и его защитника - адвоката Семенова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорчука Г.П. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года, которым

Федорчук Г. П., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

ранее судимый:

17 октября 2013 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

26 июня 2014 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 13 ноября 2018 года;

06 июня 2019 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей Е.Г. в полном объеме. Взыскано с осужденного Федорчука Г.П. в пользу Е.Г. 8920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Федорчук Г.П. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Е.Г., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 3 октября 2020 года в п.Молочное г.Вологды при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федорчук Г.П. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в <адрес> проживает с 1998 года, дом отремонтировал и навел там порядок. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован, но жить в нем можно. В июле 2020 года дочь его из дома выгнала. В доме лежали две коробки передач со сломанными кожухами от старой машины ..., которая принадлежала дочери, он их сдал в металлолом за 500 рублей. Дочь приезжает в баню каждую пятницу, на данный момент в доме никто не живет и не приезжает, так как печи там разобраны. В 2020 году он четыре месяца лежал в больнице с хронической язвой желудка. Судом не учтено, что он имеет такие заболевания, как .... В местах лишения свободы данные заболевания ему не вылечить. Просит принять правильное решение и применить к нему ст.60.1 УИК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Федорчука Г.П. прокурор В.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Федорчук Г.П. и его защитник- адвокат Семенов И.А. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о доказанности вины Федорчука Г.П. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Федорчук Г.П. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства последовательно указывал, что проник в дом, похитил газовый баллон и две коробки передач.

Данные показания обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Е.Г. об обстоятельствах хищения у нее двух коробок передач и газового баллона с редуктором, показаниями свидетелей В.Н. А.И., протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - <адрес>, находящаяся в <адрес> в пгт.<адрес> является жилым помещением.

Из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе протокола осмотра места происшествия, следует, что квартира, из которой была совершена кража, является пригодной для постоянного проживания, то есть является жилищем.

Фактически в квартире проживала И.А. со своими детьми. В настоящее время квартира находится в пользовании потерпевшей - Е.Г. - дочери И.А., которая в ноябре 1997 года самостоятельно заняла жилое помещение и фактически проживала в нем со своими детьми, о чем свидетельствует постановление об отказе в даче санкции на административное выселение от 2 февраля 1998 года (т.1 л.д.209). При этом брак И.А. и Федорчука Г.П. был расторгнут <ДАТА>, в соответствии с записью акта о расторжении брака ... от ....

Из справки участкового уполномоченного ОПN... УМВД России по г.Вологде С.П., в настоящее время указанное жилое помещение используется для временного проживания дочерью Федорчук Г.П. как дачное. Сведений о проживании Федорчука Г.П. по указанному адресу не имеется.

Из показаний Е.Г. следует, что ее отец - Федорчук Г.П. на протяжении жизни в основном находился в местах лишения свободы. Поскольку ему негде было жить, после его освобождения они пустили его пожить в квартиру, но с апреля 2020 года он злоупотреблял спиртным, и она его выгнала из квартиры. В данной квартире она проживала со своим мужем, матерью, которая в 2007 году переехала в другое жилье.

Таким образом, фактических и правовых оснований для проживания в данной квартире Федорчука Г.П. не имелось.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Федорчука Г.П. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности осужденного, которым дана объективная оценка, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны - состояние здоровья осужденного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений. В связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Федорчука Г.П. без изоляции от общества, и справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен по заявленным исковым требованиям в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года в отношении Федорчука Г. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка