Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года №22-709/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-709/2021
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Домшоевой В.С.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,
осужденного Галсанова В.Б.,
защитника - адвоката Шагдурова А.Ч., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галсанова В.Б. на приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым
Галсанов В.Б., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Следование Галсанова В.Б. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчисляется с момента фактического прибытия Галсанова В.Б. в колонию-поселение.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галсанова В.Б. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Исковое заявление Билдагарова П.Н. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскано с Галсанова В.Б. в пользу Потерпевший N 1 1 500 000 рублей в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда.
Вещественное доказательство - автомобиль "<...>", с регистрационным знаком <...> РУС, оставлен на хранении в ООО "<...>" до разрешения гражданского иска.
Сохранён арест, наложенный на имущество, принадлежащее Галсанову В.Б., - автомобиль "<...>", с регистрационным знаком С <...> РУС, до полного возмещения осужденным морального вреда потерпевшему.
Заслушав объяснения осужденного Галсанов В.Б., мнение адвоката Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы и заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавшего своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным Галсановым В.Б., мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Галсанов В.Б. признан виновным в том, что ... около 20 часов 20 минут, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем "<...>", с регистрационным знаком <...> РУС, следуя по правой половине проезжей части автодороги "<...>" со стороны <...> Республики Бурятия в направлении <...>, на 29 километре указанной автодороги, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе остановочного пункта "<...>" на территории <...>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ("Пешеходный переход") и дорожной разметкой 1.14.1 ("Зебра"), указанных в Приложениях 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, в нарушение требований п. 1.5, абз. 1 и 2 п. 10.1, п. 14.1 ПДД, совершил наезд на пешехода ГЕ, причинив последней телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть ГЕ наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Галсанов В.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. При постановлении судом приговора обоснованно учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие у него инвалидности, пожилой возраст, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающих дочери и супруги, малолетних внуков, отсутствие судимости. Он полностью осознал свою вину перед потерпевшим Потерпевший N 1, осознаёт свою обязанность возместить ему вред. Он является пенсионером, ему 62 года, в феврале 2017 года перенёс операцию на сердце, является инвали<...> группы, в силу сложившихся семейных обстоятельств вынужден работать для содержания находящихся на его иждивении неработающих дочери и супруги, малолетних внуков. Его материальное положение оставляет желать лучшего. Вместе с тем, на протяжении всего времени он изыскивал возможность для возмещения вреда потерпевшему Потерпевший N 1, обращался в кредитные организации, которые ему отказали в предоставлении денежных средств для компенсации морального вреда потерпевшему из-за его (Галсанова) возраста и инвалидности, возраста супруги, отсутствии имущества. По этому вопросу он обращался к своим знакомым, принимал меры к продаже своего имущества. В настоящее время он считает обязанностью компенсировать потерпевшему вред, причинённый совершённым им по неосторожности преступлением, покаяться перед ним, принести публичные извинения, сделать всё возможное, чтобы загладить свою вину перед ним, осознавая его состояние. Эти обстоятельства, связанные с его действиями по возмещению вреда потерпевшему, не были учтены судом в полной мере при назначении наказания. Отбывание наказания в колонии-поселении в течение 2 лет с учётом его заболевания и возраста является для него чрезмерно суровым. Имелись все основания для применения в отношении его ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Галсанова В.Б. потерпевший Потерпевший N 1 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда изменить в части срока отбывания наказания в колонии-поселении с 2 лет на 3 года, правом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 2 лет на 3 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Галсанова В.Б. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, и сторонами в настоящее время фактически не оспариваются.
Виновность Галсанова В.Б. подтверждена его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 2, Свидетель N 3, протоколами осмотров места происшествия, схемой ДТП, протоколом следственного эксперимента, протоколами осмотров автомобиля Галсанова В.Б., заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключениями судебных автотехнических экспертиз.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела о нарушении водителем Галсановым В.Б. Правил дорожного движения, что повлекло наезд на пешехода ГЕ, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, от которых скончалась. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями осужденным Галсановым В.Б. требований ПДД.
Действия Галсанова В.Б. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении Галсанову В.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Галсанова В.Б., наличие у него инвалидности, нахождение на его иждивении неработающих супруги и дочери, малолетних внуков, принесение извинений потерпевшему, пожилой возраст, отсутствие судимости, положительная характеристика от родственника.
Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы о болезненном состоянии здоровья осужденного Галсанова В.Б. суд принимает во внимание, вместе с тем, данное обстоятельство судом первой инстанции учтено в полном объёме при назначении наказания и повторному учёту для снижения наказания по этому основанию не подлежит.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
При постановлении приговора суд первой инстанции мотивировал назначение Галсанову В.Б. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск судом первой инстанции на момент рассмотрения уголовного дела по существу был разрешён правильно, на основании ст. ст. 1099-1101, ст. 151 ГК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени вины, материального положения осужденного Галсанова В.Б., нравственных страданий, причинённых потерпевшему Потерпевший N 1 в связи со смертью супруги, требований разумности и справедливости, при этом заявленная сумма исковых требований обоснованно удовлетворена частично в размере 1 500 000 рублей.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, судом во вводной части приговора при указании сведений о личности осужденного Галсанова В.Б. допущена ошибка в указании месяца его рождения - ноябрь вместо сентябрь. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора суда дату рождения осужденного Галсанова В.Б. - ....
В суд апелляционной инстанции от осужденного Галсанова В.Б. и потерпевшего Потерпевший N 1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Галсанова В.Б. в связи с примирением сторон, поскольку Галсанов В.Б. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, является инвали<...> группы, полностью возместил потерпевшему причинённый преступлением моральный вред, принёс извинения, потерпевший его простил, претензий не имеет, они примирились.
Несмотря на указанные доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", является правом, а не обязанностью суда. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Галсановым В.Б. деяния, данных о его личности, а также позиции потерпевшего Потерпевший N 1 в суде апелляционной инстанции, суд полагает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных осужденным и потерпевшим ходатайств не находит.
Между тем, апелляционная инстанция принимает во внимание то, что осужденный Галсанов В.Б. возместил потерпевшему Потерпевший N 1 моральный вред в размере 1 500 000 рублей, тем самым загладил свою вину, в связи с чем, считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Галсанову В.Б., предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции при назначении наказания Галсанову В.Б. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом наличия иного смягчающего наказание обстоятельства, признанного судом апелляционной инстанции, назначенное Галсанову В.Б. основное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению до 1 года 6 месяцев. При этом оснований для снижения срока назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.
Кроме того, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным применить при назначении Галсанову В.Б. наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
При этом решение суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего Потерпевший N 1 о взыскании с осужденного Галсанова В.Б. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 суммы 1 500 000 рублей в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда подлежит исключению из приговора, поскольку указанная сумма Галсановым В.Б. возмещена потерпевшему в полном объёме, каких-либо претензий Потерпевший N 1 не имеет.
Поскольку суд первой инстанции сохранил арест автомобиля "<...>", с регистрационным знаком <...> РУС, принадлежащего осужденному Галсанову В.Б., и оставил его на хранении в ООО "<...>" до разрешения гражданского иска, в связи с полным погашением Галсановым В.Б. исковых требований потерпевшего, арест с указанного автомобиля подлежит снятию и дальнейшему возвращению его законному владельцу Галсанову В.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Галсанова В.Б. изменить.
В вводной части приговора суда указать дату рождения Галсанова В.Б. - ....
Признать смягчающим наказание Галсанову В.Б. обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
Смягчить назначенное Галсанову В.Б. наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галсанову В.Б. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного Галсанова В.Б. в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Исключить из приговора решение суда о взыскании с осужденного Галсанова В.Б. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 суммы 1 500 000 рублей в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда.
Исключить из приговора решение суда об оставлении автомобиля "Мазда Титан", с регистрационным знаком С 232 КМ 03 РУС, на хранении в ООО "<...>" до разрешения гражданского иска.
Снять арест, наложенный на автомобиль "Мазда Титан", с регистрационным знаком С 232 КМ 03 РУС, вернув по принадлежности законному владельцу Галсанову В.Б..
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка