Постановление Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22-709/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-709/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Корольковой И.В.,
прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Цой С.П.,
при помощнике судьи Сивериной М.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного Колотий М.К. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15.12.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колотий М.К. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного по приговору суда.
Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Колотий М.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 13.09.2019, которым Колотий М.К. осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.12.2020 осужденному Колотий М.К. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. не согласилась с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы не указала, что суд не дал должную оценку удовлетворительной характеристике, представленной учреждением ИК-31, согласно которой Колотий М.К. нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, исполнительных листов не имеет, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия, лекции и беседы посещает регулярно, вину в совершении преступления признает, социальные связи поддерживает. Полагает, что в постановлении суда не приведены мотивированные выводы со ссылкой на доказательства о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения. Считает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство осужденного Колотий М.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в его ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод о невозможности в настоящее время удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и об отсутствии достаточных и веских данных, подтверждающих, что в настоящее время он полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам и привел в обоснование принятого им решения убедительные доводы, с которыми не согласиться оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный Колотий М.К. нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, исполнительных листов не имеет, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия, лекции и беседы посещает регулярно, вину в совершении преступления признает, социальные связи поддерживает, не являются основанием для принятия судом решения о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. в период отбывания наказания примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются для осужденного обязанностью, а фактическое отбытие им большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Колотий М.К. ходатайства сделаны на основании представленных материалов, его личности, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15.12.2020 в отношении Колотий М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашниковой М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Королькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка