Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-709/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И.А.
судей: Ботвиновой О.А. Белоусовой М.Ю.
при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Каримовой Г.К.
потерпевшего: Ш.
осужденной: Шепелиной Н.С.
адвоката: Чупина Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Молчановой Е.А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 января 2020 года, которым:
Шепелина Надежда Сергеевна, родившаяся <.......> <.......>
осуждена: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На осужденную Шепелину Н.С. судом возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства и являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Выслушав выступление прокурора Каримовой Г.К., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение осужденной Шепелиной Н.С., потерпевшего Ш. адвоката Чупина Е.Ю., согласившихся с доводами апелляционного представления прокурора, судебная коллегия,
установила:
Шепелина Н.С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 07 ноября 2019 года около 02 часов 10 минут в кв. 7 д. 15 по ул. Урожайная п. Московский Тюменского района Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шепелина Н.С. виновной себя признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Молчанова Е.А. не оспаривая выводов суда о виновности Шепелиной Н.С. в инкриминируемом ей деянии, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством "оказание медицинской помощи потерпевшему", что предусмотрено ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ, однако не применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие указания об этом в приговоре. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное Шепелиной Н.С. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит, что виновность Шепелиной Н.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, кроме полного признания осужденной своей вины, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждается: показаниями потерпевшего Ш. свидетелей Д.., А. данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Ш. которым дана надлежащая оценка в приговоре и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.
Действия Шепелиной Н.С. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Шепелиной Н.С. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шепелиной Н.С., суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку установлено, что потерпевший первым применил физическую силу к осужденной, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шепелиной Н.С., судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Оценив обстоятельства преступления, данные о личности осужденной, суд пришел к убеждению, что исправление Шепелиной Н.С. возможно без изоляции от общества, и применил к ней положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре и никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям:
Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Согласно разъяснению, указанному в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.
Вместе с тем, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "оказание медицинской помощи потерпевшему", суд не применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие ссылки в приговоре на данную норму закона.
Таким образом, наказание, назначенное Шепелиной Н.С. без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденной несправедливого наказания.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а именно: к Шепелиной Н.С. следует применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а назначенное наказание смягчить.
Доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 января 2020 года в отношении Шепелиной Надежды Сергеевны изменить: применить к ней положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, и снизить назначенное Шепелиной Н.С. наказание по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ до 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В остиальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
