Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2014 года №22-709/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2014 года Дело N 22-709/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 27 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Маликова А.И.
при секретаре Дворядкине А.А.,
с участием прокурора Бражниковой Е.А.,
адвоката Михайлова М.П., осужденного Баркова М.И.,
потерпевших Г. и Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Михайлова М.П. и осужденного Баркова М.И., потерпевших Б. и Г.. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года, которым
Барков М.И., ...
- осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Барков М.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ управляя автомобилем «Тойта-Карина» по автомобильной дороге ... на территории ... допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ», в результате которого малолетнему пассажиру Б. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Барков М.И. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлов М.П. и осужденный Барков М.И., не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерно жесткого наказания, просят его изменить и назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывают, что Барков вину признал, в содеянном раскаивается, активно содействовал органам расследования, по месту жительства и работы характеризуется положительно, дело рассмотрено в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести и является неосторожным, отягчающих наказание обстоятельств нет. Авторы жалобы полагают, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств - принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим; оказание материальной помощи своей матери, которая страдает гипертоническим заболеванием. Полагают, что Барков доказал, что его исправление возможно без изоляции от общества. Считают, что наказание в виде лишения свободы не повлияет положительно на его исправление, а так же на членов его семьи.
В апелляционной жалобе потерпевшие Б. и Г. не соглашаясь с приговором, просят назначить Баркову более суровое наказание. В обоснование указывают, что в результате нарушения осужденным правил дорожного движения погибла их дочь и причинена травма Г.., который утратил трудоспособность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Баркова в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству Баркова, и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Баркова по ст.264 ч.3 УК РФ. В апелляционных жалобах никто не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации его действий, доводы жалоб касаются назначения наказания.
При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признательные показания как явку с повинной, его молодой возраст; состояние здоровья его матери.
Вопреки доводам жалобы, признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Учтено судом и то, что совершенное Барковым преступление относится к категории средней тяжести и является неосторожным.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 и 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Требования п. 7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По смыслу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривается в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Таким образом, максимально возможное наказание Баркову не могло превышать 2 лет 2 с половиной месяцев лишения свободы. Учтя в качестве смягчающих другие обстоятельства, суд назначил Баркову основное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Что касается назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года, то суд апелляционной инстанции полагает, что судом надлежаще учтены обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения.
По мнению суда апелляционной инстанции указанный вид и размер наказания является справедливым, отвечающим целям наказания.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года в отношении Баркова М.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевших - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
 Маликов А.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка