Постановление Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-7091/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7091/2020







город Краснодар


17 ноября 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Еремеевой А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Топорцовой Е.Н.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Гапеевой Е.П.
осужденного Легкодымова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Легкодымова В.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым осужденному Легкодымов ВВ, <...>
По настоящему делу осужден: <Дата ...> Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Легкодымова В.В. и адвоката Гапеевой Е.П., полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Легкодымов В.В., отбывающий наказание в ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обратился в районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения суд первой инстанции, учитывая выводы представленных характеристик, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, указал на отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного и оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Легкодымов В.В., просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.
В обоснование указывает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, без объективного исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что условия, предусмотренные ст. 80 УК РФ, им соблюдены, он встал на путь исправления, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаивается, находясь в местах лишения свободы, осознал неправомерность своего поступка, за все время отбывания наказания режимные мероприятия соблюдает, взысканий и нарушений не имеет. Обращает внимание, что неоднократно пытался трудоустроиться на промышленную зону, однако ему администрацией учреждения было отказано, ввиду отсутствия необходимого профессионального образования. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его заявленного ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не приносились.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
Как видно из материала, приговором Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, Легкодымов В.В. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - <Дата ...>, конец срока - <Дата ...>.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение преступления небольшой или средней тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. постановления от 17.11.2015 г. N 51), при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.
Всесторонне исследовав материал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленного осужденным Легкодымовым В.В. ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Так, согласно материалам дела и представленной в суд характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения, осужденный Легкодымов В.В. в ФКУ отбывает наказание с <Дата ...> по настоящее время, зарекомендовал себя не удовлетворительно. Трудоустроен не был, стремление к работе не проявляет. Принимает участие в культурно- массовых, спортивных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой подготовке, положительных выводов не делает. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. По складу характера спокоен, замкнутый, взгляды на жизнь не изменил в положительную сторону, на замечания реагирует несвоевременно, поведение не удовлетворительное. По приговору в содеянном преступлении раскаивается, вину признал полностью, гражданского иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Жизненные планы на будущее высказывает неопределенные, степень исправления отрицательная.
Из выписки протокола от <Дата ...> заседания совета воспитателей отряда исправительного учреждения ФКУ , видно, что ходатайство Легкодымова В.В. не поддержано.
Согласно выводам данной характеристики, администрация учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Легкодымова В.В., так как осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о стабильности и положительных тенденциях в поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе отсутствие у осужденного поощрений, поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, а также мнение администрации исправительного учреждения, и сделан правильный вывод о том, что Легкодымов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно- правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ, являются основными правилами для осужденного, которые он обязан исполнять.
Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года, в отношении Легкодымов ВВ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка