Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7090/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7090/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лопушанской В.М.
при секретаре Юндине А.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
осужденного Г.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., выступление осужденного Г. и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 года Г. осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Г. указывает, что суд не исследовал в полном объеме и не дал надлежащую оценку представленным материалам, выводы суда не обоснованы. Осужденный утверждает, что, вопреки позиции суда первой инстанции, он не является нарушителем правил отбытия наказания и его поведение нельзя считать неудовлетворительным. По мнению Г., выводы суда основаны на ложных доказательствах, характеризующих его личность, в том числе, и на недостоверной характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения.
Осужденный Г. считает постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года является незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания - исправительными работами.
В судебном заседании адвокат и обвиняемый просили жалобу удовлетворить, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд считает постановление не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 УК РФ, исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 ( в ред. от 17.11.2015 года ) " О судебной практике условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в ходе судебного разбирательства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно - досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решение суда должно быть законным обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные требования уголовного закона судом первой инстанции были выполнены, суд в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, выводы суда надлежащим образом мотивированы, всесторонне учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его профессиональном обучении и отношении к труду, а так же данные его личности.
При этом судом учтено, что осужденный Г. фактически отбыл больше 1\3 части наказания, предусмотренной для применения в отношении него положений ст.80 УК РФ.
Вместе с тем, согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, поведение Г. за весь период отбывания наказания является неудовлетворительным. Осужденный допускает нарушения установленных правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет. Трудоустроен, при этом, работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем сотрудников администрации колонии. Г. не обучается, воспитательные мероприятия посещает под угрозой наказания, положительные выводы для себя не делает, не осознает общественную опасность совершенного преступления, на замечания реагирует несвоевременно, недостатки устраняет после неоднократных напоминаний, степень исправления отрицательная. Согласно выводов администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами в отношении осужденного Г. нецелесообразна, так как для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Утверждения Г. о том, что за время отбывания наказания взысканий у него не имелось, опровергается характеристикой и справкой (л.д.23,24), согласно которым 28.08.2020 года ему был объявлен выговор.
Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, при рассмотрении ходатайства суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному Г.
Решение суда первой инстанции вынесено с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Таким образом, нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Лопушанская В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
