Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 ноября 2020 года №22-7089/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-7089/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,
при секретаре - помощнике судьи Кармадоновой Е.А.,
с участием прокурора Боровкова В.А.,
обвиняемого Власова О.И. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Дубинниковой Т.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Власова О.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 года, которым ходатайство обвиняемого
Власова <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>,
о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2015 года, постановленного в отношении Кошкарова А.С., а также апелляционная жалоба Власова О.И. на данный приговор суда возвращены заявителю.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного Власова О.И. и в его интересах защитника адвоката Дубинниковой Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2015 года ФИО6. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
Не согласившись с приговором суда, обвиняемый Власов О.И. подал на него апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2020 года ходатайство обвиняемого Власова О.И. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2015 года в отношении ФИО6. и его апелляционная жалоба на данный приговор суда возвращены заявителю.
В апелляционной жалобе осуждённый Власов О.И. просит постановление отменить, вернуть материал на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда о том, что он не является лицом, обладающим правом обжалования приговора, постановленного в отношении ФИО6, являются необоснованными, противоречат требованиям УПК РФ, так как приговор затрагивает его права и законные интересы; уголовное дело в отношении него (Власова) было прекращено 4.07.2014 года, из этого уголовного дела выделено уголовное дело в отношении ФИО6, после вступления в силу приговора в отношении ФИО6, он (ФИО6 дал новые показания, в которых указал, что преступление в отношении ФИО12 совершил совместно с Власовым, ранее давал иные показания, поскольку надеялся, что Власов будет материально помогать ему и его семье, поможет освободиться из мест лишения свободы, однако этого не произошло. Впоследствии он (Власов) привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 24001149. Полагает, что приговор, постановленный в отношении ФИО6, является доказательством по уголовному делу, выделенному в отношении него (Власова), сейчас ФИО6 изменил показания, тем самым нарушив требования досудебного соглашения о сотрудничестве, данное обстоятельство нарушает права всех соучастников ФИО6, привлеченных за данное преступление в рамках основного уголовного дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В силу требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Суд первой инстанции правильно установил и обоснованно указал в своем постановлении, что Власов А.С. не являлся участником уголовного судопроизводства по делу в отношении ФИО6 и к категории лиц, которые могли обжаловать приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2015 года, не относится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановленный в отношении ФИО6 приговор не может предрешать виновность лиц (в том числе ФИО1), не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле, а виновность или невиновность Власова О.И. может быть установлена только приговором суда по возбужденному в отношении него (Власова) уголовному делу.
При таких обстоятельством суд обоснованно не стал рассматривать и выяснять доводы Власова О.И. о причинах пропуска им срока апелляционного обжалования приговора и вернул заявителю ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2015 года в отношении ФИО6 и его апелляционную жалобу на указанный приговор.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он относится к иным лицам, указанным в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, поскольку обжалуемое им судебное решение затрагивает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2015 года в отношении Власова <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка