Постановление Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-7088/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7088/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Бадиной С.А.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Конькове Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каримова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года, которым
Каримову Александру Айратовичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному приговором Пермского областного суда от 6 июня 2002 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2017 года) по п.п "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
переведенному для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2019 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Нечаевой Е.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Каримов А.А., отбывающий наказание по приговору Пермского областного суда от 6 июня 2002 года в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Каримов А.А. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что по смыслу ст. 80 УК РФ в его обязанности не входит получение поощрений, а нестабильность их получения не может характеризовать его с отрицательной стороны. Сообщает, что сделал для себя необходимые выводы с принятием решения твердо встать на путь исправления, о чем говорит его примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Каримов А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.
Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного.
Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Каримова А.А., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.
Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Каримов А.А. в настоящее время в целом характеризуется положительно, трудоустроен, поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, в общении вежлив, тактичен, законные требования администрации учреждения осознает и выполняет, занимается самовоспитанием, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, социально-правовые семинары, общие собрания, делает для себя правильные выводы, социально-полезные связи не утратил, ранее признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено, что имеющиеся у осужденного за весь период поощрения носят не систематический характер. Кроме того, характер и периодичность полученных им поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение говорит о том, что Каримов А.А. выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий лишение свободы.
Также судом обоснованно учтено и то, что за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, поскольку Каримов А.А. имеет нарушения установленного режима содержания, за которые 31 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде объявления выговоров, помещения в штрафной изолятор и водворения в ПКТ и ЕПКТ.
Несмотря на то, что в настоящее время Каримов А.А. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования у Каримова А.А. установлена средняя вероятность девиации.
Оценив в совокупности все данные о личности осужденного Каримова А.А. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд апелляционной инстанции оценку представленным материалам находит правильной, выводы суда обоснованными.
Субъективное мнение Каримова А.А. об исправлении само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции были учтены только те предусмотренные уголовным законом обстоятельства, которые имеют значение для принятия законного и обоснованного решения.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, являющихся для отмены судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года в отношении осужденного Каримова Александра Айратовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка