Дата принятия: 03 декабря 2014г.
Номер документа: 22-7088/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2014 года Дело N 22-7088/2014
г. Владивосток 03 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Чирва П.И.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 сентября 2014 года, которым
ходатайство Чирва Павла Викторовича, ... года рождения, уроженца ... об изменении вида исправительного учреждения
- возвращено для соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., пояснения осуждённого Чирва П.В., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника Лубшевой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, обратился осуждённый Чирва П.В.
Судом ходатайство возвращено заявителю для соответствующего оформления.
В апелляционной жалобе осуждённый Чирва П.В. просит постановление отменить, ходатайство направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что суду известно о том, что он отбывает наказание в ... так как ранее Спасским районным судом было рассмотрено его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Ссылается на требование закона, согласно которому суд по собственной инициативе истребует все необходимые сведения и документы, необходимые для рассмотрения ходатайства. Сообщает, что в ... находился временно в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы Приморским краевым судом.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Осуждённый Чирва П.В. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В соответствии с поданным ходатайством, осужденный содержится в ... .
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Таким образом, из заявленного ходатайства невозможно установить, подлежит ли оно рассмотрению в Спасском районным суде Приморского края, поскольку, в ... осужденный Чирва П.В. содержится временно.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что Спасскому районному суду Приморского суду известно о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-33, не состоятелен, поскольку в обязанности суда не входит отслеживать передвижение и места содержания лиц, обращающихся к нему с ходатайствами.
Довод осуждённого, что суд должен был сам запросить документы, необходимые для рассмотрения его ходатайства, не основан на законе.
постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 сентября 2014 года по ходатайству осужденного Чирва Павла Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
О.А. Полякова
Справка: Чирва П.С. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
