Постановление Московского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-7087/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-7087/2020
<данные изъяты>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Воронцова Е.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., осужденного Агапова Р.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Привалихина К.М., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи апелляционное представление заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С. и апелляционные жалобы осужденного Агапова Р.В. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Агапов Р. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый приговором Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <данные изъяты>,
осужден по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде Агапову Р.В. изменена, и он взят под стражей в зале суда. Срок наказания Агапова Р.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрен гражданский иск и взыскано в Агапова Р.В. в пользу потерпевшего Потерпевший N 2 16.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив дело; заслушав мнение прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме; выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционных жалоб о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Агапов Р.В. приговором суда признан виновным в тайном хищении <данные изъяты> чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище и с причинением потерпевшей Потерпевший N 1 значительного ущерба; а также в тайном хищении <данные изъяты> чужого имущества, совершенном с причинением потерпевшему Потерпевший N 2 значительного ущерба.
Преступления совершены Агаповым Р.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Агапов Р.В. виновным себя признал полностью, раскаялся, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель Истринского городского прокурора Вихров А.С., не оспаривая выводы о виновности и квалификации действий Агапова Р.В., считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что суд первой инстанции, признав при назначении виновному на основании 68 ч.2 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вместе с тем, при определении вида и размера наказания, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку данная норма уголовного закона применяется при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и( или ) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и только в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ при определении Агапову Р.В. наказания и назначить виновному более строгое наказание.
В апелляционных жалобах( основной и дополнительной) осужденный Агапов Р.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора суда и о смягчении наказания с у четом положений ст.ст.73,68 ч.3 УК РФ либо о рассмотрении вопроса о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, в т.ч. в виде принудительных или исправительных работ.
В обоснование своих требований о применении ему более мягких, альтернативных реальному лишению свободы, видов наказания, автор, ссылаясь на положения действующего закона, считает, что суд в приговоре не обозначил исключительность обстоятельств, достаточных для назначения ему самого строгого вида наказания в виде лишения свободы.
Судом первой инстанции также не учтено в полной мере наличие у него постоянного места жительства и регистрации в <данные изъяты> в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, и смягчающими его наказание обстоятельствами.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и поданных осужденным апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении в отношении Агапова Р.А. обвинительного приговора, влекущих безусловную отмену решения суда, допущено не было.
Осужденный Агапов Р.В. в суде согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке Агапову Р.В. были разъяснены.
У государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имелось.
Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Агапову, с которым он согласился, является обоснованным.
Квалификация действий осужденного по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ и в отношении потерпевшего Потерпевший N 2 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
В силу ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Суд первой инстанции при назначении наказания Агапову Р.В., исходя из требований ст.ст. 6,60,61,63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими Агапова Р.В. обстоятельствами судом правомерно признаны и в полной мере учтены - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.
Отягчающим наказание Агапова Р.В. обстоятельством судом верно на основании ч.2 ст. 68 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
При этом, выводы суда о необходимости назначения Агапову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции полностью с ними соглашается, не усматривая оснований для смягчения наказания.
Гражданский иск рассмотрен судом в установленном законе порядке.
Вместе с тем, нельзя не признать убедительными доводы поданного апелляционного представления о допущенных судом нарушениях требований уголовного закона при назначении Агапову Р.В. наказания.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и(или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части уголовного Кодекса.
Так, суд первой инстанции, назначая Агапову Р.В. наказание с учетом положений ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, правомерно сослался на положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Агапову Р.В., кроме того, сослался и на ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и( или ) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ могут применяться только в случае отсутствия у лица отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что, назначив Агапову Р.В. наказание с учетом части первой статьи 62 УК РФ, приведенные выше положения закона суд не учел, и указание на применение данной нормы Уголовного закона подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Поскольку размер наказания определен Агапову Р.В. в пределах требований ст.ст. 62 ч.2 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для усиления назначенного ему наказания не имеется.
В остальной части обвинительный приговор, постановленный в отношении Агапова Р.В., является обоснованным, справедливым, полностью отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и изменению по доводам апелляционных жалоб осужденного также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Агапова Р. В. изменить:
исключить из приговора указание о применении при назначении наказания Агапову Р.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор суда в отношении Агапова Р.В. оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Агапова Р.В.- оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка