Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7082/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7082/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.И.,
судей Кучеренко С.Н. и Ефименко П.В.,
при секретаре- помощнике судьи Рогачевой Н.С.,
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,
защитника осуждённого Чеснокова К.А. - адвоката Гуренко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Чеснокова К.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 г., которым
Чесноков К.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 28 января 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 22 июля 2019 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,
осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 г., отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 г., и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чесноков К.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, находя наказание суровым, назначенным без учёта всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, просит снизить наказание.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный оспаривает показания свидетеля Тюзина, который подстрекал его на преступный умысел, воспользовавшись его сложным материальным положением и проблемами в семье. Он в течение месяца настойчиво ему звонил, что подтверждается детализацией телефонных звонков. Свидетели ФИО8 и ФИО9 поясняли, что ФИО1 ему (осужденному) неоднократно предлагал сбыть наркотическое вещество. Просит учесть его семейное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, биологическим отцом которых он является, гражданская жена находится в декретном отпуске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, в судебном заседании Чесноков К.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Подтвердил свои показания, данные в досудебной стадии, из которых следует, что в ноябре 2019 г. он работал по найму на ферме в <адрес>, где работодатель задерживал с выплатой заработной платы, при этом он является единственным кормильцем в семье. В указанный период времени ему требовались денежные средства на содержание малолетних детей, а также для приобретения лекарства теще, в связи с чем, он 17 ноября 2019 г. решилприготовить наркотическое средство гашиш из дикорастущей конопли, чтобы реализовать его своему знакомому по имени Руслан. 17 и 18 ноября 2019 г. он после работы около фермы собирал верхушечные части дикорастущей конопли, которые через материю измельчал в полимерную чашку. Полученное наркотическое средство в дальнейшем он поместил в спичечный коробок и пачку из-под сигарет. После чего он созвонился с Русланом и сообщил ему, что наркотическое средство готово, и они договорились с Русланом встретиться утром 19 ноября 2019 г. для продажи изготовленного им наркотического средства у поликлиники N в <адрес>. Утром 19 ноября 2019 г. он еще раз созвонился с Русланом, после чего около 10 часов 19 ноября 2019 г. у поликлиники N в <адрес> он с ним встретился, где он передал Руслану наркотическое средство, находящееся в спичечном коробке и в пачке из - под сигарет, а Руслан передал ему денежные средства. В тот же день через непродолжительный период времени он был задержан сотрудниками полиции.
Выводы суда о виновности Чесноков К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не оспариваются осужденным, а также подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО10, Свидетель N 2, ФИО1, ФИО11, актом наблюдения за Чесноковым К.А., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколом осмотра денежных средств "покупателя", протоколом добровольной выдачи предметов, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом личного досмотра Чеснокова К.А., согласно которому у него при себе были обнаружены купюры в сумме 2500 рублей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра наркотического средства, добровольно выданного ФИО1 и иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Оценивая показания осужденного, данные им в досудебной стадии, суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, что не было оспорено в суде первой инстанции.
Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора осужденного. Показания указанных лиц, данные ими в досудебной стадии или в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Показания неявившихся свидетелей оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.
В основу приговора правильно положены результаты оперативно-розыскной деятельности, направленные на изобличение в совершении преступления Чеснокова К.А. Оснований для признания их недопустимыми судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Чеснокова К.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у Чеснокова К.А. на совершение сбыта наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку осужденный действовал свободно и самостоятельно, имея возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не установлено.
Таким образом, все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости, относимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, с чем соглашается судебная коллегия.
Правильно оценив все исследованные судом доказательства, в том числе письменные доказательства с точки зрения соответствия законности проведенных следственных действий, суд пришел к обоснованному выводу о допустимости представленных органом следствия доказательств, правильно установив, что они получены в установленном законом порядке, сведения, касающиеся проведения следственных мероприятий являются достоверными, что в совокупности с иными доказательствами признано достаточным для установления вины осужденного в совершении указанных преступлений. Все обстоятельства по делу исследованы с достаточной полнотой, объективно. Выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного действия Чеснокова К.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела, рассмотрении его судом и постановлении приговора, в том числе связанные с нарушением принципов свободы оценки доказательств, состязательности и равенства сторон, презумпции невиновности, судом первой инстанции не допущены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал оценку показаниям ФИО1 и доводам защиты о том, что он предлагал осужденному заняться сбытом наркотических средств, показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО9, которые отвергнуты. При этом судом сделан правильный вывод о том, что преступный умысел у Чеснокова на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий лиц, проводивших оперативные мероприятия, а также независимо от действий иных лиц. Оснований не согласиться с таким выводом суда, не имеется.
Наказание осужденному Чеснокову К.А., как за преступление, так и по совокупности приговоров назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительных наказаний. При этом суд пришел к правильному выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, за преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением осужденного после совершения преступления и установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чеснокову К.А., суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.
Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование подсудимым расследованию и раскрытию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования Чесноков К.А. дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Чеснокова К.А. судом не установлено.
Таким образом, при назначении размера наказания подсудимому Чеснокову К.А. суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание и данные об его личности, учтены судом в полном объеме, что послужило основанием для назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, основания для его смягчения отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.
При таких обстоятельствах назначенное наказание, как за преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Оснований полагать, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, а также с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 г. в отношении Чеснокова К.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
