Постановление Ростовского областного суда от 26 января 2021 года №22-7082/2020, 22-265/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-265/2021
Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,
при ведении протокола судебного
помощником судьи Гнездиловой Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,
осужденной Семеновой А.Л., принимающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в судебном заседании от 26 января 2021 года материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденной Семеновой А.Л. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденной
Семеновой А.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.01.2017 оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Семенова А.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.01.2017, которым она осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 09.11.2020 в удовлетворении ходатайства осужденной Семеновой А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Семенова А.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы осужденная ссылается на то, что она отбыла часть наказания, по отбытию которой возможно применение условно-досрочного освобождения, имевшееся у нее взыскание было объявлено за незначительное нарушение и снято в порядке поощрения. Вину в совершенных преступлениях она признала, в содеянном раскаялась, добровольно прошла лечение от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи, с чем была снята с профилактического учета, имеет 4 поощрения, порядок отбывания наказания не нарушает, принимает участие в кружковой работе, прошла обучение и получила специальность. Согласно заключениям психолога и администрации исправительного учреждения применение к ней условно-досрочного освобождения целесообразно. По мнению осужденной, выводы о невозможности применения к ней условно-досрочного освобождения, суд не мотивировал.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дзюба А.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции осужденная Семенова А.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Прокурор полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осужденной Семеновой А.Л. об условно-досрочном освобождении было рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, заслушал представителя исправительного учреждения, осужденную, защитника и прокурора. По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания, возместили причиненный преступлением вред, и, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания. При этом суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.01.2017 Семенова А.Л. была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, по 2 эпизодам, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Начало срока отбывания наказания 28.09.2016, конец срока 27.09.2021. Часть наказания, по отбытию которой, в соответствии с п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ, может быть применено условно-досрочное освобождение, Семенова А.Л. отбыла 28.06.2020. Из характеристики осужденной следует, что Семенова А.Л. содержится в обычных условиях отбывания наказания, прошла обучение по специальности, трудоустроена, к работе относится добросовестно, принимает участие в кружковой работе и культурно-массовых мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, признала вину, поддерживает социально-полезные связи. Из представленных материалов так же следует, что по прибытию в исправительное учреждение осужденная была поставлена на учет как лицо, нуждающееся в лечении от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, прошла курс лечения, после чего была снята с профилактического учета 19.11.2019. На момент рассмотрения судом ходатайства Семенова А.Л. имела 4 поощрения, 3 из которых были объявлены 10.04.2020, 14.07.2020 и 09.10.2020, то есть в период непосредственно предшествующий и после отбытия части наказания, позволяющей применить к осужденной условно-досрочное освобождение, и одно взыскание, объявленное 10.06.2019 за нарушение формы одежды.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность данных о личности осужденной, ее поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии достаточных оснований для выводов о том, что в настоящее время Семенова А.Л. не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания и отказал в удовлетворении ходатайства. Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда достаточно мотивировано, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Доводы апелляционной жалобы осужденной сводятся к переоценке данных о ее личности и поведении, которые были исследованы судом, основанием к отмене либо изменению постановления суда не являются.
Доводы осужденной о ее поведении и поощрениях, полученных после вынесения судом обжалуемого постановления, никаким образом о незаконности либо необоснованности постановления суда не свидетельствуют, и подлежат учету в случае повторного обращения осужденной с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, с которым Семенова А.Л., в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ, вправе обратиться по истечению шести месяцев со дня вынесения обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ, отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Семеновой А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка