Постановление Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-708/2022

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Банарь А.А.,

адвоката Остальцевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харлановой Т.И. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2021 года, по которому

Ермилов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В приговоре также приняты решения о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Остальцеву С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Ермилов А.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Харланова Т.И. просит приговор в отношении Ермилова А.А. изменить как чрезмерно суровый, применив к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. Указывает, что Ермилов А.А. вину в совершении преступления частично признал, с квалификацией содеянного согласился, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, у Ермилова А.А. имеются заболевания, он несудим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В письменных возражениях Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ермилова А.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниях законного представителя потерпевшего Баксараевой И.В. о взыскании на основании судебного решения алиментов в ее пользу на содержание ребенка - ФИО, 2004 года рождения, и образовании у Ермилова А.А. задолженности по алиментам, к выплате которых в полном объеме он не приступил; свидетеля Свидетель N 1 о наличии исполнительного производства о взыскании с Ермилова А.А. в пользу Баксараевой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, при этом Ермилов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, алименты не выплачивает, мер по трудоустройству не принимает, задолженность не погашает; иных доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ермилова А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку установил, что Ермилов А.А., являясь алиментообязанным лицом, будучи в силу ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда повторно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

В материалах уголовного дела также отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

Как следует из приговора, наказание Ермилову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Данные о личности осужденного, в том числе характеризующие состояние его здоровья, исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Выводы суда о назначении Ермилову А.А. наказания в виде исправительных работ, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ также в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств дела также не усматривает.

Таким образом, наказание, назначенное Ермилову А.А., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному им и данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Все имеющие значение обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания осужденному.

Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения Ермилову А.А. более мягкого наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2021 года в отношении Ермилова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка