Постановление Красноярского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22-708/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-708/2021
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Малютиной А.В., апелляционным жалобам осужденного Круговых Г.А. и в его интересах адвоката Селезнева С.И. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2020 года, которым
Круговых Г.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
- 17.01.2018г. Октябрьским районным судом г.Красноярска с учетом апелляционного постановления от 26.04.2018г. по ч.1 ст.158(20 преступлений), п."в" ч.2 ст.158(13 преступлений), п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 26.04.2019г. освобожден условно-длосрочно на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней;
- 05.02.2020г. Железнодорожным районный судом г.Красноярска с учетом апелляционного постановления от 21.05.2020г. по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ст.1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору суда от 05 февраля 2020 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
В силу п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 17 января 2018 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17 января 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 ноября 2020 года до дня, предшествующего вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок окончательного наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 05 февраля 2020 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Круговых Г.А. и в его интересах адвоката Селезнева С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛ:
Круговых Г.А. осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административную наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место 17 декабря 2019 года около 21 часа 05 минут в торговом зале магазина "<данные изъяты>" по адресу <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Красноярска Малютина А.В. не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Круговых Г.А. и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, указав что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.
Просит местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Круговых Г.А. просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Обращает внимание, что при наличии у него хронических заболеваний <данные изъяты> и всех смягчающих обстоятельств суд имел возможность применить положения ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Селезнев С.И. просит приговор суда изменить и смягчить наказание.
Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем старшим помощником прокурора Центрального района г.Красноярска Малютивной А.В. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащий изменению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Круговых Г.А. в совершенном им преступлении, основанными на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.
Юридическая оценка действий Круговых Г.А. судом дана правильно по ст.1581 УК РФ, как мелкое хищение чуждого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Нарушений норм уголовного закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу в отношении Круговых Г.А. решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов дела не установлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника вид и размер наказания Круговых Г.А., как за совершенное преступление, так и совокупности преступлений и приговоров определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом, суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом также учтено наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, положения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.
Иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и его исправлению, в тоже время назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 п.6 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются после назначения окончательного наказания.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 38913 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.
В тоже время, суд в нарушение указанных требований закона, назначив Круговых Г.А. окончательное наказание в виде лишения свободы, не указал в приговоре, в каком исправительном учреждении он должен его отбывать.
Учитывая, что в действиях осужденного Круговых Г.А. имеется рецидив преступлений и последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы ему в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2020 года в отношении Круговых Г.А. изменить.
Назначить для отбывания осужденному Круговых Г.А. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Круговых Г.А. и в его интересах адвоката Селезнева С.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н.Костенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка