Постановление Иркутского областного суда от 12 марта 2021 года №22-708/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 22-708/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я.,
c участием прокурора Славянской Ю.А., осужденной Щаповой-Фабрицкой И.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Глуховой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ардаминой Н.П. и по апелляционной жалобе осужденной Щаповой-Фабрицкой И.А. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года, которым
Щапова-Фабрицкая Инна Александровна, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от Дата изъята и от Дата изъята, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы: в 5 месяцев по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , в 5 месяцев по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с Дата изъята. Время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По докладу председательствующего, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
указанным приговором суда Щапова-Фабрицкая И.А. признана виновной и осуждена за совершение Дата изъята в <адрес изъят> тайного хищения имущества Потерпевший N 1 на сумму (данные изъяты) рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Щапова-Фабрицкая И.А. вину в совершенном преступлении признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ардамина Н.П., не оспаривая доказанности вины осужденной и квалификации ее действий, со ссылкой на ст. 297 УПК РФ, п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, нарушением Общей части УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд, определяя Щаповой-Фабрицкой И.А. вид исправительного учреждения должным образом свое решение не мотивировал, сослался лишь на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что осужденная должна отбывать наказание в колонии общего режима, учитывая только лишь наличие рецидива. Отмечает, что вопреки положениям, закрепленным в постановлении Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд не учел, что Щапова-Фабрицкая И.А. осуждена за преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать наказание в колонии-поселении, так как наличие рецидива не влияет на вид исправительного учреждения. Указывает, что мотивов принятого решения о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не привел, в связи с чем просит приговор в отношении Щаповой-Фабрицкой И.А. изменить, применить положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе на приговор суда осужденная Щапова-Фабрицкая И.А., ссылаясь на те же положения уголовно-процессуального закона, также, как и прокурор, считает, что суд, определяя ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не учел, что вид исправительного учреждения зависит от тяжести преступления, а не от наличия в ее действиях рецидива. В связи с этим просит приговор суда изменить, применить положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Кроме того, обращает внимание на то, что в силу закона обязательным условием отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ является совершение в период испытательного срока при условном осуждении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отмечает, что в судебных прениях государственный обвинитель полагала возможным сохранить ей условное осуждение по предыдущим приговорам и за вновь совершенное преступление назначить наказание в применением ст. 73 УК РФ, учитывая категорию совершенной кражи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, а также неблагополучное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, тяжелой жизненной ситуации, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании. Кроме того, указывает на то, что она была трудоустроена, будучи лишенной родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании. В связи с этим, не соглашаясь с выводами суда о назначении ей реального наказания, с учетом мнения прокурора, просит проявить гуманизм и применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
В судебном заседании прокурор Славянская Ю.А. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части вида исправительного учреждения поддержала, осужденная Щапова-Фабрицкая И.А. и ее защитник Глухова М.А. просили об изменении приговора по доводам представления и апелляционной жалобы в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы поданных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Щаповой-Фабрицкой И.А. ни прокурором, ни стороной защиты не оспаривается, вина осужденной в совершении преступления установлена судом на основании представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон, полно, подробно и правильно изложены в приговоре, надлежаще оценены в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в своей совокупности представленные по делу доказательства подтверждают виновность осужденной Щаповой-Фабрицкой И.А. в том, что она тайно похитила телевизор с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший N 1, причинив последнему значительный ущерб на сумму (данные изъяты).
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Щаповой-Фабрицкой И.А. преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновной, квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом первой инстанции проверено психическое состояние Щаповой-Фабрицкой И.А., которое не вызвало сомнений, исходя из исследованных данных по характеристике ее личности, поведения в судебном заседании, а также заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. Вменяемость осужденной у суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывает.
Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Наказание Щаповой-Фабрицкой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, полные данные о личности осужденной, с учетом всей совокупности характеризующего ее материала, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также иные значимые при назначении наказания обстоятельства.
Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Щаповой-Фабрицкой И.А., суд учел полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие в возврате похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья, тяжелую жизненную ситуацию, послужившую причиной совершения преступления, участие в воспитании ребенка, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, не настаивающего на суровом наказании.
Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Каких-либо новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не установлено. Не являются таковыми и доводы об ухудшении состояния здоровья осужденной, а также данные о ее заболеваниях, исследованные в суде апелляционной инстанции, поскольку не уменьшают степени общественной опасности ни совершенного Щаповой-Фабрицкой И.А. преступления, ни ее самой.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, что соответственно не позволило суду первой инстанции изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учесть при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, как и с выводом об отсутствии достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
При наличии обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно назначил наказание в рамках, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суждения о необходимости назначения Щаповой-Фабрицкой И.А. наказания только в виде лишения свободы мотивированно изложены в приговоре, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.
Отменяя условное осуждение по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, приняв во внимание и учтя данные о личности Щаповой-Фабрицкой И.А., совершившей преступление корыстной направленности в период испытательного срока, после условного осуждения по двум приговорам, которыми она осуждена также за имущественное преступление, а также преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных под условием исправления, оказалось для нее недостаточным.
Все вышеизложенное приводит суд апелляционной инстанции к убеждению, что наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, назначено осужденной с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения Щаповой-Фабрицкой И.А. наказания без реального его отбывания, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционных доводов стороны защиты о применении к назначенному осужденной наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено, нарушений уголовно-процессуального закона в виде лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, согласно приговору, суд назначил Щаповой-Фабрицкой И.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, которая определяет вид исправительного учреждения для женщин, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Рассматриваемым приговором Щапова-Фабрицкая И.А. осуждена за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, поэтому при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, суд должен был руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которой, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбывать в колонии-поселении либо при наличии к тому оснований, с указанием мотивов принятого решения, в исправительной колонии общего режима.
Поскольку суд не мотивировал назначение Щаповой-Фабрицкой И.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а также необоснованно, со ссылкой на наличие рецидива преступлений, применил норму закона, которая не может быть применена к осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части назначения осужденной Щаповой-Фабрицкой И.А. вида исправительного учреждения изменить, определив отбывание ею назначенного наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Кроме того, в связи с изменением режима отбывания наказания, приговор в части зачета Щаповой-Фабрицкой И.А. времени ее содержания под стражей в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ также подлежит изменению, необходимо зачесть в срок наказания время содержания осужденной под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Также, подлежит изменению приговор и в части исчисления срока, с которого Щаповой-Фабрицкой И.А. надлежит отбывать наказание, данный срок необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, каковым в соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ является день вынесения решения судом апелляционной инстанции, то есть с Дата изъята.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя Ардаминой Н.П. подлежит полному, а апелляционная жалоба осужденной Щаповой-Фабрицкой И.А - частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года в отношении Щаповой-Фабрицкой Инны Александровны изменить:
- определить Щаповой-Фабрицкой И.А. отбывание назначенного наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении,
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с Дата изъята,
- зачесть в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Щаповой-Фабрицкой И.А. под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, то есть по Дата изъята, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Апелляционное представление государственного обвинителя Ардаминой Н.П. удовлетворить полностью, апелляционную жалобу осужденной Щаповой-Фабрицкой И.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.Р. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка