Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года №22-708/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-708/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Журавлева Ю.Н. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Худорожко С.В., предоставившей удостоверение N ..., ордер N ... от 15 мая 2020 года,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Журавлева Ю.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах осуждённого Журавлева Ю.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осуждённого Журавлева Ю.Н. и адвоката Худорожко С.В., выступление прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Журавлев Ю.Н. осуждён по приговору Якутского городского суда от 15 июня 2017г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Якутского городского суда от 4 мая 2018г. условное осуждение по приговору от 15 июня 2017г. отменено с исполнением наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хангаласского районного суда от 20 мая 2019г. осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней.
Начало срока отбывания наказания - 04.05.2018 года. Окончание срока - 03.11.2021 года.
В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия).
Адвокат Бондаренкова Н.Г. обратилась в суд в интересах осужденного с ходатайством о замене не отбытой части наказании более мягким видом наказания ссылаясь на отсутствие со стороны осужденного нарушений режима отбывания наказания, наличие поощрений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие в общественной жизни коллектива, отбывание наказания в облегченных условиях, трудоустройство, прохождение обучения и получение профессий ******** и ********, отбытие половины срока наказания, в России имеет вид на жительство до 2023 года, зарегистрирован в Якутске, его супруга и несовершеннолетняя дочь проживают тут же, в случае замены наказания имеет возможность трудоустроиться в ООО "********", гр-ка Р. гарантирует временную регистрацию осужденного в собственном жилье в г.Якутск сроком на 3 года.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах осужденного отказано. Решение суда мотивировано тем, что осуждённый твердо не встал на путь исправления, и что цели наказания за совершенные преступления в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Достаточно веских оснований для удовлетворения его требований не установлено.
В апелляционной жалобе осуждённый Журавлев Ю.Н. указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии положительной динамики в его поведении, о наличии взысканий и отсутствия стремления к трудоустройству.
Ссылается на несоответствие характеризующего материала и выводов суда. Так, утверждения представителя исправительного учреждения о халатном отношении осужденного Журавлева Ю.Н. к труду и дисциплине противоречат характеристике от 17.01.2020г., в которой указано о том, что осужденный Журавлев Ю.Н. проявил себя как грамотный, ответственный и исполнительный работник, меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись.
Просит апелляционную жалобу удовлетворить.
На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения от и.о. заместителя прокурора района Маликова Д.А., в котором автор просит жалобу Журавлева Ю.Н. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Журавлев Ю.Н. и его адвокат Худорожко С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить постановление суда и удовлетворить заявленное ходатайство.
Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему причинённый преступлением вред, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены не отбытой части наказания более мягким её видом. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого на основе характеристик предоставленных коллегиальным органом исправительного учреждения занимающихся с ним воспитательной работой.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом после фактического отбытия осуждённым установленного законом срока.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано безупречным поведением, которое позволяло бы применить к осуждённому такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство адвоката в интересах осужденного рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Из представленной в материалы дела характеристики от 18.03.2020г. следует, что Журавлев Ю.Н. прибыл в ФКУ ИК-N ... 04.07.2018г.
С 31 мая 2019 года переведен на колонию-поселение при ФКУ ИК-N ....
По прибытию на колонию-поселение официально трудоустроен в должности ********, к труду относится удовлетворительно, исполнительный лист на сумму .......... руб. погашен.
Имеет три поощрения, полученные в 2018, 2019 годах за добросовестное отношение к труду, к дисциплинарным взысканиям не привлекался. В местах лишении свободы обучался в ПТУ-N ... и имеет специальность "********", "********".
В общении с представителями администрации старается сохранять субординацию, при этом допускает пререкания, на замечания реагирует, но остается при своем мнении.
По характеру двуличный, упрямый, заносчивый, хочет казаться лучше, чем есть на самом деле.
За период отбывания наказания в местах меньшей изоляции характеризуется посредственно.
Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем личной переписки и свиданий.
Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого посредственно, считает замену не отбытой части более мягким видом наказания в отношении осужденного Журавлева Ю.Н. нецелесообразным (л.м. 37).
Из финансовой справки следует, что взысканный судом административный штраф погашен (л.м. 38).
Согласно медицинской справке, осужденный не состоит на учете по туберкулезу, наркомании, алкоголизму (л.м. 39).
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; тяжесть совершённого преступления и его отношение к содеянному; мнение администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о нецелесообразности удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного и его отношение к труду не были стабильно положительными и не позволяют прийти к заключению о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом. Признано обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного, то, что он обучался в профессиональном училище и приобрел специальности. Вместе с тем, при всестороннем исследовании данных о поведении осужденного, его отношении к труду за весь период отбывания наказания установлено, что активная положительная динамика в стремлении к исправлению не наблюдается. После отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания 23 августа 2019г. активной положительной динамики в стремлении осужденного к исправлению не наблюдается, осужденный к труду стал относиться лишь удовлетворительно, но не положительно, допускает пререкания с сотрудниками исправительного учреждения.
Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют суду расценить поведение осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания им наказания как однозначно положительные, а равно прийти к твердому выводу о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие у осужденного семьи, несовершеннолетнего ребенка, места жительства, возможности трудоустроиться не являются безусловными основаниями для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, должным образом мотивированным. Осуждённый Журавлев Ю.Н. не проявил безупречного поведения за весь период отбывания наказания, нуждается в дополнительных мерах воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества с применением к нему мер воспитательного воздействия, так как цели исправления еще не достигнуты. Исключительных оснований и обстоятельств по делу не усматривается.
Отсутствие действующих взысканий и отбытие определённого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Это свидетельствует лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания назначенного приговором суда, осуждённый не страдает.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено. Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства влекущих безусловную отмену либо изменение принятого судом решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года в отношении осуждённого Журавлева Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка