Определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 27 мая 2020 года №22-708/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22-708/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Стариловой С.Ф.,
судей Даниловой В.Ю. и Непомнящего А.Е.
при секретаре Деменковой М.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,
адвоката Белолипецкого А.А., представившего ордер N 018996 4184/1 от 18 марта 2020 г. и удостоверение N 3122 от 17 ноября 2017 г.,
осужденного Мартыненко А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартыненко А.В. по апелляционной жалобе осужденного Мартыненко А.В. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2019 г., которым
Мартыненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый
14 февраля 2019 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2019 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 февраля 2019 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Мартыненко А.В. под стражей с 11 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу и времени содержания его под стражей по приговору от 14 февраля 2019 г. с 14 ноября 2018 г. по 14 февраля 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Мартыненко А.В.; выслушав выступления осужденного Мартыненко А.В. и адвоката Белолипецкий А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное осужденному наказание; выступление прокурора Крылова С.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Мартыненко А.В. признан виновным в совершении 20 мая 2019 г. кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший N 1 имущества (телевизора и мобильного телефона) на общую сумму 22000 рублей из жилища последней, в которое он проник незаконно, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мартыненко А.В. просит о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, полагая, что ему назначено чрезмерно строгое наказание и имеются основания для его смягчения. Выводы суда о его виновности и квалификации его действий не оспаривает.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Мартыненко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, а именно:
положенными в основу приговора признательными показаниями Мартыненко А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он без ведома потерпевшей взял из ее одежды ключи от ее квартиры, откуда впоследствии вместе с Свидетель N 1, которому сказал, что Потерпевший N 1 передала ему ключи от квартиры и разрешилазабрать оттуда телевизор и продать его, похитил телевизор и мобильный телефон, которые продал незнакомому мужчине (телевизор) и своей соседке по имени Елена (телефон);
протоколом проверки показания й Мартыненко А.В. на месте;
показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что 20 мая 2019 г. она вместе с Мартыненко А.В. и Свидетель N 1 <данные изъяты> в комнате общежития, в которой проживал Мартыненко А.В. Когда она уснула, Мартыненко А.В. из кармана ее одежды взял ключи от ее квартиры, из которой похитил принадлежащие ей телевизор, мобильный телефон, мультиварку, золото, сковородки. Когда она проснулась, ключей при ней не было, Мартыненко А.В. в комнате отсутствовал. Позже Мартыненко А.В. отдал ей ключи. На следующий день она возвратилась домой и обнаружила кражу. Она не разрешала Мартыненко А.В. самостоятельно посещать принадлежащую ей квартиру;
показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что 20 мая 2019 г. он совместно с Мартыненко А.В. и Потерпевший N 1 <данные изъяты> в комнате общежития, в которой проживал Мартыненко А.В. Когда Потерпевший N 1 уснула, Мартыненко А.В. сказал, что она передала ему ключи от своей квартиры, чтобы они забрали оттуда телевизор, что они и сделали. Мартыненко А.В. продал телевизор незнакомому мужчине за 5000 рублей;
показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что он приобрел у Мартыненко А.В. телевизор за 5000 рублей; последний убедил его, что телевизор не краденый;
показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что со слов Потерпевший N 1 ей известно, что из квартиры последней были похищены телевизор и мобильный телефон и что кражу совершил кто-то из ее знакомых;
показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что в конце мая 2019 г. она приобрела у Мартыненко А.В. мобильный телефон за 800 рублей;
заявлением Потерпевший N 1 о совершении в период времени с 20 мая 2019 г. по 21 мая 2019 г. из ее квартиры кражи телевизора и мобильного телефона;
протоколами осмотра места происшествия; выемки телевизора у Свидетель N 2 и мобильного телефона у Свидетель N 4; опознания Свидетель N 2 Мартыненко А.В.; заключениями специалистов о стоимости телевизора и мобильного телефона; очной ставки с участием потерпевшей Потерпевший N 1 и обвиняемого Мартыненко А.В.; осмотра предметов.
Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, нет. Их достоверность сомнений не вызывает, отсутствуют ссылки на них и в жалобе осужденного.
Суд первой инстанции обоснованно положил указанные выше доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
В то же время судом дана надлежащая критическая оценка показаний Мартыненко А.В. в судебном заседании о том, что потерпевшая Потерпевший N 1 сама передала ему ключи от своей квартиры, с приведением в приговоре мотивов наличия сомнений в их достоверности.
Установив фактические обстоятельства совершенного Мартыненко А.В. преступления, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Мартыненко А.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Мартыненко А.В. тяжкого преступления; наличие у него судимости; тот факт, что преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества; затем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 14 февраля 2019 г. и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, при определении меры наказания за содеянное суд в достаточной степени учел характеристики Мартыненко А.В., то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его <данные изъяты>, тот факт, что потерпевшей возвращено похищенное имущество.
Кроме того, наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания.
В приговоре обосновано отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и для смягчения категории преступления согласно с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Мартыненко А.В. должен отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2019 г. в отношении Мартыненко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартыненко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка