Постановление Волгоградского областного суда от 26 февраля 2015 года №22-708/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-708/2015
 
г. Волгоград 26 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Бакеева О.В. на постановление судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2014 года, которым в принятии к производству ходатайства осуждённого Бакеева О. В. о применении ч.6 ст.15 УК РФ по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2013 года отказано.
Выслушав мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2013 года (с учётом постановления Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года) Бакеев О.В. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ... .
постановлением Волгоградского областного суда от 6 декабря 2013 года в передаче кассационных жалоб осуждённого Бакеева О.В. и потерпевшего ФИО1 о пересмотре приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2013 года в отношении Бакеева О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
25 ноября 2014 года осуждённый Бакеев О.В. обратился в Алексеевский районный суд Волгоградской области о применении ч.6 ст.15 УК РФ по приговору от 5 марта 2013 года.
Судьёй вынесено указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Бакеев О.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.
Мотивирует тем, что суд при постановлении приговора по существу не рассматривал вопрос о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, в приговоре не указал основания для отказа в примении к нему данной нормы закона. Ссылается на заключение проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не подтверждают наличие причинно-следственной связи между полученными травмами и смертью потерпевшей, которая могла получить повреждения при падении с высоты собственного роста. По мнению автора жалобы, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей является исключительным обстоятельством для применения в отношении него ч.6 ст.15 УК РФ.
Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство об изменении категории преступления с особо тяжкой на тяжкую.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года №3) « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством по вопросу по которому уже принято решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Как следует из представленных материалов дела, по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2013 года (с учётом постановления Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года) Бакеев О.В. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговор в отношении Бакеева О.В. постановлен с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. При этом, в приговоре разрешён вопрос о применении в отношении Бакеева О.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно указано, что оснований для применения норм данной статьи УК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого Бакеева О.В. о применении ч.6 ст.15 УК РФ и повторного рассмотрения данного вопроса не имеется, поскольку данный вопрос был разрешён при постановлении приговора по уголовному делу, который вступил в законную силу.
Доводы жалобы осужденного Бакеева О.В. о несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшей были предметом исследования суда первой и кассационной инстанций и направлены на переоценку доказательств по вступившему в законную силу судебному решению.
При таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Бакеева О.В. об отмене постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2014 года об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого Бакеева О. В. о применении ч.6 ст.15 УК РФ по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
 Я.А.Осадчий
Справка: Бакеев О.В. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка