Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-7077/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Галиуллина М.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года, которым

Борисов Рустам Олегович, <дата> года рождения, ранее судимый:

1) 28 октября 2009 года по пункту "г" части 2 статьи 163 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; условное осуждение по которому отменено приговором от 20 сентября 2012 года судимость по которому погашена, освобожденный 19 июля 2016 года по отбытии наказания;

2) 03 сентября 2020 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2020 года и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 03 сентября 2020 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Борисову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 5 июля 2021 года по день вступления приговора включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта "а" части 3.1. статьи 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда Борисов Р.О. признан виновным в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере <данные изъяты>) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,26 грамм.

Преступление совершено 30 марта 2020 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан, при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Борисов Р.О. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галиуллин М.И., не оспаривая доказанность вины Борисова Р.О., просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 20 сентября 2012 года, поскольку на момент совершения Борисовым Р.О. инкриминируемого ему преступления данная судимость погашена.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного Борисова Р.О., который вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал в полном объеме; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12., ФИО13., в присутствии которых сотрудниками полиции обнаружено наркотическое средство, принадлежащее Борисову Р.О., свидетель Балеев В.Ф. также в ходе дознания показал об обстоятельствах задержания Борисова Р.О. и изъятия у него наркотического средства; письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании наркотического средства; заключением эксперта и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Борисова Р.О., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку, все они дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Борисова Р.О. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: в том числе показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц: сотрудников полиции, понятых, а также материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Борисова Р.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Борисова Р.О. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания Борисову Р.О. судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у Борисова Р.О. обстоятельства, отягчающего наказание.

В частности, признание Борисовым Р.О. своей вины и раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, положительные характеристики, а также его семейное, материальное и имущественное положение, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания осужденным.

В то же время суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Борисова Р.О. наличие рецидива и учел рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении осужденному наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения Борисову Р.О. по предыдущему приговору и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный Борисову Р.О. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

По приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 года Борисов Р.О. осужден за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 228, пунктом "б" части 2 статьи 158 и пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести, а согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Борисов Р.О. по отбытии наказания, назначенного по приговору от 20 сентября 2016 года, освобожден 19 июля 2016 года, а новое преступление совершено 30 марта 2021 года, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания. Соответственно, судимость по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 года на момент совершения нового преступления считается погашенной.

В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора ссылки на данную судимость Борисова Р.О.

Вместе с тем, исключение этой судимости из вводной части приговора основанием для смягчения Борисову Р.О. наказания не является, поскольку совершенное по приговору от 20 сентября 2012 года преступление при признании ему рецидива преступлений не учитывалось и не влияло на размер и вид наказания.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года в отношении Борисова Рустама Олеговича изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 20 сентября 2012 года;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Галиуллина М.И. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка