Постановление Красноярского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-7077/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7077/2014
 
г. Красноярск 06 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
при секретаре Давыденко Д.В.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.
адвоката Васина В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 06 ноября 2014 года
материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года, которым ходатайство осужденного
Иванов Д.Н., родившегося ... в ... края, ранее судимого:
29 августа 2007 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. постановлением от 25 августа 2008 года направлен в места лишения свободы на неотбытый срок 2 года. постановлением от 05 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней;
17 марта 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29 августа 2007 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ удовлетворено и постановлено:
Считать Иванова Д.Н. осужденным:
по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2007 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Васина В.В. в интересах осужденного Иванова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2007 года Иванов Д.Н. осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 25 августа 2008 года направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от 29 августа 2007 года. постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней.
приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2010 года Иванов Д.Н. осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 августа 2007 года, окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Иванов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года ходатайство осужденного Иванова Д.Н. удовлетворено частично и постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.Н. с постановлением суда от 28 июля 2014 года не согласен, считает, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ, улучшающие его положение, но суд при снижении наказания по приговору от 29 августа 2007 года не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года внесены изменения, улучшающие его положение, приговор от 29 августа 2007 года подлежит переквалификации, назначенное наказание снижению. Имеется достаточно обстоятельств для изменения категории преступлений. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных и обязательных работ, что улучшает его положение. При снижении наказания по приговору от 17 марта 2010 года суд не в полной мере учел изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом не рассмотрен вопрос о применении Федерального закона от 29 апреля 2012 года № 247-ФЗ, вступившего в законную силу 01 января 2014 года, который улучшает его положение. О дате судебного заседания он уведомлен с нарушением сроков, чем нарушено право на защиту. Просит постановление суда отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осуждённому.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года часть 1 ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, которая гласит, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В предыдущей редакции часть 1 ст. 62 УК РФ предусматривала максимальный срок или размер наиболее строгого наказания не более трех четвертей, поэтому в случае отсутствия отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, новая редакция статьи улучшает положение осужденного.
Из содержания приговора от 29 августа 2007 года видно, что при назначении наказания Иванову Д.Н. суд в качестве смягчающего обстоятельства признал явку с повинной, то есть суд признал наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ установлено не было.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, улучшают положение осужденного и наказание ему необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в полной мере учел изменения, улучшающие положение осужденного и снизил наказание на достаточный срок, оснований для дальнейшего снижения наказания по приговору от 29 августа 2007 года не имеется.
Вместе с тем в резолютивной части постановления отсутствует указание о снижении срока условно-досрочного освобождения по приговору от 29 августа 2007 года на основании постановления от 05 июня 2009 года, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием об условно-досрочном освобождении по приговору от 29 августа 2007 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней.
Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнены дополнительным наказанием к лишению свободы в виде ограничения свободы. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные изменения не улучшают положение осужденного, поэтому оснований для снижения наказания по данному закону по приговорам от 29 августа 2007 года, от 17 марта 2010 года не имеется.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку по приговору от 29 августа 2007 года ему назначалось наказание в виде лишения свободы.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные изменения улучшают положение осужденного и его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года со снижением наказания.
В связи со снижением наказания по приговору от 29 августа 2007 года судом первой инстанции обоснованно снижено наказание по приговору от 17 марта 2010 года по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, назначив по приговорам от 29 августа 2007 года, от 17 марта 2010 года более мягкое наказание, суд при назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ присоединил наказание в том же размере, что и суд при постановлении приговора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает снизить наказание по приговору от 17 марта 2010 года назначенное по ст. 70 УК РФ.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в санкцию статьи, которые не относятся к наказанию в виде лишения свободы, назначенному осужденному, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изменений, улучшающих положение осужденного, данным законом не вносилось, в связи с чем, вопреки доводам жалобы Иванова Д.Н., оснований для переквалификации действий осужденного и снижении наказания по данному закону не имеется.
Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения осужденному наказания не выше предусмотренных указанной нормой размеров.
По приговорам от 29 августа 2007 года, от 17 марта 2010 года оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что после осуждения Иванова Д.Н. иных изменений в уголовный закон, в том числе Федеральным законом от 29 апреля 2012 года № 247-ФЗ, устраняющих преступность совершенных Ивановым Д.Н. деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.
Доводы осужденного о том, что о дате судебного заседания он уведомлен с нарушением сроков, чем нарушено право на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленного материала, 26 июня 2014 года Иванов Д.Н. извещен о рассмотрении в судебном заседании 09 июля 2014 года ходатайства о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, что подтверждается распиской (л. д. 11), при этом 09 июля 2014 года слушание по материалу отложено на 28 июля 2014 года. 11 июля 2014 года Иванов Д.Н. извещен о рассмотрении в судебном заседании 28 июля 2014 года заявленного ходатайства, что подтверждается распиской (л. д. 14). 28 июля 2014 года заявленное осужденным ходатайство разрешено в судебном заседании по существу с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Иванова Д.Н., нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года в отношении Иванов Д.Н. о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ изменить:
Резолютивную часть постановления дополнить предложением:
Считать Иванова Д.Н. освободившимся от наказания по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2007 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней.
По приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2010 года Иванов Д.Н. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2007 года, окончательно назначить 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Н. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий:  
 Симашкевич С.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка