Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 22-7074/2022

20 октября 2022 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Дерменевой М.П.

С участием осуждённого Тавостина В.М.

Адвоката Смирновой Л.В.

Прокурора Ломакиной С.С.

рассмотрел в судебном заседании 20 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Смирновой Л.В., действующей в интересах осуждённого Тавостина В.М., на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года, которым

Тавостин Владислав Михайлович, <...> ранее судимый:

- 14.06.2018 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградкой области от 24.06.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение под конвоем;

- 11.06.2020 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждённый:

- 19.02.2021 мировым судьей судебного участка N 118 Московского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года и Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

10.12.2021 мировым судьей судебного участка N 211 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка N 118 от 19.02.2021 года, на основании ст. 70 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года, Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 10.12.2021 года и приговору мирового судьи судебного участка N 118 от 19.02.2021 года, к общему сроку 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

03.02.2022 мировым судьей судебного участка N 63 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 211 от 10.12.2021 года, к общему сроку 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

15.03.2022 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от 03.02.2022 года, к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 года окончательно назначено Тавостину В.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тавостину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Тавостин В.М. взят под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тавостина В.М. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

по данному уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу;

с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тавостина В.М. под стражей с <дата> по <дата> в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тавостина В.М. под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тавостина В.М. под стражей по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тавостина В.М. под стражей по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Тавостина В.М., адвоката Смирновой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ломакиной С.С., полагавшей, что приговор, как законный, обоснованный, мотивированный и справедливый, подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тавостин В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Л.В. просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года изменить, назначить Тавостину В.М. более мягкое наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что назначенное Тавостину В.М. наказание чрезмерно сурово, не соответствует личности Тавостина В.М. и совершенному им преступлению.

Обращает внимание, что Тавостин В.М. совершил преступление средней тяжести, дал явку с повинной, признал вину и искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, был трудоустроен, ущерб возместил, потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск не заявлялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Тавостина В.М. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Тавостина В.М. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Тавостин В.М. поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими Тавостину В.М. наказание, суд обоснованно признал, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у малолетнего ребенка, явку с повинной подсудимого, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Также судом были учтены иные сведения о личности Тавостина В.М., а именно то, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительство в Санкт-Петербурге, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, в том числе с учётом того, что Тавостин В.М. неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Тавостину В.М. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Тавостину В.М., в том числе требования ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым Тавостиным В.М. наказания обоснованно определен судом в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Тавостина В.М., в отношении которого принималось решение 24. 06. 2021 об отмене условного осуждения в связи с тем, что он скрылся от контроля УИИ.

Вместе с тем, по данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом первой инстанции на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 года назначено Тавостину В.М. окончательное наказание.

При этом по настоящему уголовному делу, до дня постановления обжалуемого приговора - <дата>, Тавостину В.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 года вступил в силу <дата>, в связи с чем с указанной даты и по <дата> Тавостин В.М. отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 года, однако указанный срок не засчитан в окончательное наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора на зачёт в срок отбытого наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 года с <дата> по <дата>.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, нарушения прав и законных интересов осуждённого, в том числе по доводам, изложенным в поданной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года в отношении Тавостина Владислава Михайловича изменить.

Указать в резолютивной части на зачёт в срок отбытого наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 года с <дата> по <дата>.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирновой Л.В., действующей в интересах осуждённого Тавостина В.М., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка