Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 22-7073/2022

Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - судьи Боровкова А.В.

судей: Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.,

с участием: прокурора Мининой А.Г.,

защитника - адвоката Громаковского П.М.,

секретаря судебного заседания Калининой П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Югова д.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года, которым

Югов Дмитрий Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- 11.07.2013г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.161 ч.2 п.п. "А,Г" УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18.12.2013г. Кировским районным судом г.Омска по ст.ст.161 ч.1УК РФ (пять преступлений), с отменой условного осуждения по приговору от 11.07.2013г. Окончательно, в порядке ст.70 УК РФ назначено 3 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 10.02.2017г.;

- 16.07.2018г. Первомайским районным судом г.Омска по ст.161 ч.1 УК РФ 1 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания;

осужден: по ст. 161 ч. 1 п. "Г" УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Югова Д.А. под стражей в период с 01.07.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 ч.3.1 п. "А" УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав мнение защитника - адвоката Громаковского П.М., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Югов Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, учитывая наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также оказания содействия в расследовании преступления и принесение извинений потерпевшей, а также факт возвращения ей похищенного и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в приговоре подробно проанализировал и оценил представленные по делу доказательства, в том числе показания подсудимого и пришел к правильному выводу о достоверности и достаточности исследованных доказательств, а также о том, что вина подсудимого Югова Д.А. нашла свое подтверждение.

Данный вывод суда и квалификация действий Югова Д.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего в порядке ст.246 УПК РФ о переквалификации действий обвиняемого со ст.161 ч.2 п. "Г" УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, являются правильными, сомнений у апелляционного суда не вызывает и не оспариваются осужденным.

Осужденный Югов Д.А. по существу оспаривает приговор лишь в части назначенного ему наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания Югова Д.А., суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

При этом суд признал, как смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, наличие хронических заболеваний и малолетнего ребенка, а также учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Югову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и не на максимальный срок.

Наказание Югову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, а потому является справедливым.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, а также его совершение в период непогашенной судимости, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судебная коллегия считает правильным.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания или для назначения более мягкого вида наказания, по доводам апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд не усматривает.

Доводы осужденного о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопреки апелляционной жалобе, документально не подтверждены, а потому являются неубедительными.

В этой связи судебная коллегия обращает внимание на исследованный судом ответ на запрос о состоянии здоровья Югова Д.А. из <...> России от 11.05.2022г. (т.2 л.д.129-130), где содержится осужденный, из которого следует, что по заключению Врачебной Комиссии, обследовавшей Югова Д.А., от 04.05.2022г. Югов Д.А.подлежит диспансерному наблюдению по основанному заболеванию - <...> и не нуждается в стационарном лечении.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Во вводной части приговора суд указал о наличии у Югова Д.А. судимости по приговору Кировского районного суда г.Омска от 18.12.2013г., которым он был осужден по ст.161 ч.1УК РФ (пять преступлений), с отменой условного осуждения по приговору от 11.07.2013г. и назначением окончательного наказания по ст.70 УК РФ.

При назначении наказания, правильно определив наличие в действиях Югова Д.А. рецидива преступлений, суд в тоже время указал о том, что рецидив преступлений образован, в том числе и судимостью от 18.12.2013г.

Однако суд не учел, что преступления, предусмотренные ст.161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, а срок погашения судимости за данные преступления, согласно п. "В" ч.2 ст.86 УК РФ, составляет три года после отбытия наказания.

Из приговора суда следует, что преступление, за которое Югов Д.А. осужден обжалуемым приговором, совершено 30.06.2021г., а наказание, назначенное Югову Д.А. по приговору Кировского районного суда г.Омска от 18.12.2013г., в том числе, за преступления, предусмотренные ст.161 ч.1 УК РФ, он отбыл 10.02.2017г.

Таким образом, на момент совершения настоящего преступления судимость Югова Д. А. по приговору от 18.12.2013г. была погашена и не влияла на наличие у него рецидива преступлений.

Указав во вводной части приговора о судимости Югова Д.А. по приговору от 18.12.2013г. и о том, что она, в том числе, образует рецидив преступлений, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части на основании ст.ст.15 п.1, ст.389.17, 389.26 УПК РФ.

Указание о наличии у Югова Д.А. судимости по приговору Кировского районного суда г.Омска от 18.12.2013г. за преступления, предусмотренные ст.161 ч.1УК РФ (пять преступлений), а также указание об этой судимости при определении рецидива преступлений, подлежат исключению из приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года в отношении Югова Дмитрия Анатольевича изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у Югова Д.А. судимости по приговору Кировского районного суда г.Омска от 18.12.2013г., а также указание об этой судимости при определении рецидива преступлений.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Югова Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка