Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 22-707/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осужденного Хоботова С.Э. (путем использования систем видео конференц связи),

его защитника-адвоката Степаненко Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хоботова С.Э. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года, которым

Хоботов С.Э., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

7 июля 2020 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей;

12 октября 2020 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Ни одного дня исправительных работ по сведениям УИИ осужденным не отработано. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 7 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года, в соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судье Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного Хоботова С.Э., его защитника-адвоката Степаненко Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Хоботов С.Э. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено 13 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 25 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Хоботов С.Э. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановилвышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Хоботов С.Э. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания незаконно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений и необоснованно не усмотрел основания для применения положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также отмечает, что частично возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Просит назначить наказание с применением ст. 60, п.п. "г", "д", "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Также просит применить ст.ст. 80, 82, 84 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя Соловьева Т.П., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Хоботову С.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Несмотря на доводы жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отягчающего обстоятельства, других конкретных обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении Хоботова С.Э. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Вопреки доводам жалобы судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительную характеристику, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей стороны по мере наказания, принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Иных, не учтенных и отнесенных к ст. 61 УК РФ оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то они не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. Испытываемые затруднения, на что осужденный указывает в своей жалобе, являются обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, кроме того таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств суду апелляционной инстанции приведено не было.

Суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, по которому осужден к реальному наказанию, других конкретных обстоятельств, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные законом основания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении осужденному наказания не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не применил положение ст. 73 УК РФ. Так, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имея непогашенные судимости, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, а также без изменения категории преступления на менее тяжкую, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и правильно применив положение ст.ст. 70, 71 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть лишение свободы. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку ранее назначенные наказания не возымели исправительного воздействия, Хоботов С.Э. имея непогашенные судимости, продолжил заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и соразмерности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное Хоботову С.Э. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Таким образом, доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года в отношении Хоботова С.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хоботова С.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка