Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-707/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Раковской М.С.,

осужденного Садирова И. С.,

защитника в лице адвоката Анохина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Садирова И.С. и его защитника - адвоката Анохина А.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2020 г., которым

Садиров И.С., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав осужденного Садирова И.С. и его защитника- адвоката Анохина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним об отмене приговора по изложенным в них доводам, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Садиров И.С. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - <данные изъяты>, трижды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при оформлении и направлении в суд администрацией поднадзорных Садирову И.С. исправительных учреждений материалов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденных Р.А.В., П.А.С., А.А.Г..

Преступления совершены в 2018, 2019 годах в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садиров И.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Анохин А.А. считает приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Указывает, что, вопреки выводам суда, наличие в действиях Садирова И.С. умысла на введение суд в заблуждение путем организации необъективных положительных характеристик осужденных для последующей замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследованными доказательствами не подтверждено, а напротив противоречит им.

Полагает, что суд нарушил правила оценки доказательств, посчитав их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, и не учел, что приведенные в приговоре доказательства имеют существенные противоречия и неустранимые сомнения, которые в силу закона должны были быть истолкованы в пользу обвиняемого.

Отмечает, что приведенные в приговоре доказательства виновности Садирова И.С. в совершении инкриминированных преступлений, в частности показания свидетелей, переписка между К.А.Г. и Садировым И.С. в системе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>, таковыми не являются, поскольку по преступлению в отношении Р.А.В. доказательства лишь содержат информацию о действиях самих сотрудников Учреждения, поведении осужденного Р.А.В. и не указывают на преступное поведение Садирова И.С., а доказательства по преступлению в отношении П.А.С. напротив устанавливают факт обоснованности получения осужденным поощрений. При этом доказательств того, что Садиров И.С. до 09.08.2018 обладал информацией об отрицательной характеристике Р.А.В., до 07.08.2018 встречался с К.А.Г. и давал указание последнему поощрить и трудоустроить П.А.С., до 04.07.2019 встречался с К.А.Г. относительно А.А.Г. в суд не представлено и не исследовано; судом не дана оценка сведениям о том, что Садировым И.С. в ИК-N вносились различные акты <данные изъяты> реагирования в виде представлений, протестов и других, по результатам рассмотрения которых, К.А.Г. к дисциплинарной ответственности не привлекался, свидетельствующим о голословности утверждения К.А.Г. в этой части и доводов обвинения, основанных на показаниях К.А.Г.; не дана оценка показаниям свидетелей, исключительно положительно характеризующих осужденного П.А.С., а также документам, содержащим сведения о том, что в период отбывания наказания Р.А.В. и П.А.С. принимали участие в выполнении общественно-полезных работ, поэтому имели право быть поощренными. Кроме того, в приговоре суд не дал оценки исследованным в судебном заседании личным делам осужденных Р.А.В. и П.А.С. и имеющимся в них психологическим характеристикам на осужденных, свидетельствующим, без вмешательства в данные выводы со стороны К.А.Г. и Садирова И.С., о том, что эти осужденные твердо встали на путь исправления и негативно относятся к совершенным ими ранее преступлениям, не привел показания свидетелей в полном объеме. Оставлены без оценки показания помощника прокурора Ч.М.О. и сотрудников ИК-N, опровергающие выводы суда о том, что Садиров С.И. давал указания Ч.М.О. относительно ходатайства осужденного Р.А.В., а К.А.Г. и А.Р.Р. в свою очередь давали указания своим подчиненным, никакого давления на свидетелей - сотрудников ИК-N не оказывалось, все рапорты о трудоустройстве, поощрении и положительные характеристики рассматривались на заседаниях административной комиссии, а не дисциплинарной, как ошибочно указал суд. Не дана судом должная оценка и показаниям Садирова И.С., и тому факту, что само по себе требование прокурора к начальнику Учреждения о предоставлении характеризующих документов осужденного не может быть истолковано как незаконное требование.

Считает, что наличие протестов прокуратуры <данные изъяты> двух от 30.03.2020, от 31.03.2020 года об отмене приказов о поощрении Р.А.В. и его трудоустройстве в период его отбывания наказания в Учреждении и факт последующей отмены данных приказов не являются доказательством совершения Садировым И.С. превышения должностных полномочий, а свидетельствует лишь о вероятной необоснованности указанных выше приказов, при отсутствии у Садирова И.С. на период 2018 года информации об этом, а отмененный 23.08.2019 приказ о поощрении П.А.С. не опровергает факта обоснованности ранее полученных этим осужденным поощрений.

По мнению автора жалобы, из анализа обвинительного заключения и приговора можно констатировать полное отсутствие в обвинении каких-либо определенных объемов должностной компетенции Садирова И.С., как <данные изъяты>. При этом судом не учтено, что правовое регулирование деятельности <данные изъяты> и реализация им своих полномочий осуществляется на основании ст. 45 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", п.2.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 84 (ред. от 21.08.2019) "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", п.1 Приказа Генпрокуратуры России от 16.01.2014 N 6 (ред. от 21.08.2019) "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Однако, факты нарушений указанных приказов в конкретной части в обвинении не приведены, что исключает возможность вменять Садирову И.С. превышение должностных полномочий, и свидетельствует о том, что обвинение и обвинительное заключение составлено и предъявлено Садирову И.С. с нарушением требований национального законодательства и норм международного права. Между тем, в силу положений ст. 252 УПК Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы предъявленного Садирову И.С. обвинения. Считают, что приведенные в приговоре нормативные акты, регламентирующие полномочия Садирова И.С., оправдывают последнего; суд, формально сославшись на общий перечень нормативно-правовых актов, не конкретизировал в приговоре пункты, части, статьи нормативного акта, наделяющего Садирова И.С. должностными полномочиями и описание конкретных действий их превышения.

Вопреки требованиям закона, судом в приговоре, не указано, в чем конкретно выразились последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, наступившие в результате преступных действий осужденного. Судом сделан ошибочный вывод, что указания Садирова И.С. привели к освобождению от дальнейшего отбытия наказания Р.А.В., П.А.С., поскольку последние не были освобождены от наказания в результате действий Садирова И.С., а по решению суда в отношении них произведена замена наказания в порядке ст. 80 УК Российской Федерации. Таким образом, судом нарушены требования ст. ст. 85-88, 307 УПК Российской Федерации, так как анализ содержания приговора и обвинительного заключения в указанной части свидетельствует о том, что часть приговора (описание преступного деяния и наступление предполагаемых последствий) была исполнена путем копирования обвинительного заключения. В тоже время, суд оставил без надлежащей оценки постановление Астраханского областного суда от 01.10.2019 об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, свидетельствующее об отсутствии каких-либо последствий, наступивших в результате принятия судом решения от 17.12.2018 о замене Р.А.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Кроме того, устанавливая прямую причинную связь между действиями Садирова И.С. и наступившими вредными последствиями, выразившимися в освобождении Р.А.В., П.А.С. от наказания, суд не учел, что решение о замене осужденным Р.А.В., П.А.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принимал <данные изъяты> районный суд г. Астрахани, а не <данные изъяты> Садиров И.С. В ходе предварительного следствия следователем по ходатайству защиты не были истребованы и приобщены к делу документы, устанавливающие факт обоснованности или необоснованности получения поощрений осужденных, что лишило защиту возможности доказать несостоятельность предъявленного Садирову И. С. обвинения. Приобщенные в ходе судебного разбирательства такие документы остались без оценки суда, тогда как свидетельствовали о том, что в период отбывания наказания Р.А.В. и П.А.С. принимали участие в выполнении общественно-полезных работ и мели право рассчитывать за эту добросовестную работу на поощрения.

Ставит под сомнение показания свидетеля Ж.А.Р., неоднократно изменявшего свои показания относительно указаний, полученных со стороны К.А.Г., а последнему со стороны Садирова И.С. в отношении осужденного А.А.Г., которые опровергаются материалами дела.

Не оспаривая факт наличия указаний К.А.Г. и Ж.А.Р. со стороны Садирова И.С. в части необходимости поощрения А.А.Г. в ходе рассмотрения ходатайства о замене наказания более мягким, защита не соглашается с оценкой указаний Садирова И.С. в этой части, как несоответствующих закону. Считают, что указания Садирова И.С. были правомерными, направленными на приведение в соответствие документов, характеризующих осужденного А.А.Г., поскольку первоначально представленная характеристика на осужденного содержала противоречия, что исключало вынесение по ходатайству обоснованного судебного решения. При этом суд не принял во внимание, что положительная характеристика исключала возможность А.А.Г. на обоснованное обжалование судебного решения в случае его удовлетворения судом, в отличие от возможности А.А.Г. и/или его защитника, при наличии в материалах дела отрицательной характеристики, содержащей противоречивые сведения, подать обоснованную жалобу на отказ суда в удовлетворении ходатайства. Тот факт, что в сообщении <данные изъяты> 04.07.2019 между Садировым И.С. и К.А.Г. указано, что "процесс назначен на 10.07." свидетельствует лишь о заблаговременной подготовке к процессу <данные изъяты> и согласовании им с судом времени проведения следующего судебного заседания, при невозможности рассмотрения вопроса по существу в назначенном судебном заседании. Не дано судом оценки и тому обстоятельству, что позиция Садирова И.С., как <данные изъяты>, о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного А.А.Г. в суде, была сформирована до судебного заседания и не смотря на представленную в суд позднее положительную характеристику. Тогда как данные обстоятельства опровергают предположение обвинения о наличии у Садирова И.С. умысла на превышение должностных полномочий и желание оказать содействие осужденному А.А.Г. в незаконной замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не дано оценки судом содержанию апелляционного представления Садирова И.С. на постановление <данные изъяты> районного суда г. Астрахани от 10.07.2019 о замене осужденному А.А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свидетельствующего о заблаговременном сформировании отрицательной правовой позиции <данные изъяты>. При этом не состоятельным ввиду неподтверждения доказательствами является вывод суда о том, что представление Садировым И.С. было внесено по указанию прокуратуры <данные изъяты>. Полагает, что отмена судом апелляционной инстанции по апелляционному представлению Садирова И.С. постановления суда от 10.07.2019 является очередным доказательством отсутствия в действиях Садирова И.С. состава преступления.

Перечисляет приведенные в приговоре доказательства, которые, по мнению защиты, не относятся к доказательствам виновности Садирова И.С., а именно протесты прокуратуры <данные изъяты> от 23.08.2019, 30.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020; приказы врио начальника Учреждения от 23.08.2019, 31.03.2020; решения <данные изъяты> районного суда г. Астрахани от 06.11.2019, 20.12.2019 об отказе в удовлетворении административных исков П.А.С. и Р.А.В. к Учреждению; явка с повинной К.А.Г., заключение по результатам проверки, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19.11.2019 N-к "Об освобождении от должности и увольнении Садирова И.С.", решение <данные изъяты> районного суда г. Астрахани от 13.03.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований Садирова И.С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре <данные изъяты>, а также рапорты о поощрении и трудоустройстве осужденных Р.А.В., П.А.С., поощрении осужденного А.А.Г.

Наряду с незаконностью и необоснованностью приговора, в том числе по основанию вынесения его с обвинительным уклоном, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, при назначении которого суд не принял во внимание личность осужденного, наличие у Садирова И.С. обстоятельств, существенно влияющих на условия жизни его близких, в случае реального лишения его свободы.

Принимая во внимание указанные выше доводы, просит приговор отменить и оправдать Садирова И.С. по всем трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Анохин А.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Садирова И.С. ввиду несоответствия требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации и возвращении уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом не принято во внимание и не дано оценки необоснованному ограничению защиты во времени ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку, исходя из объема уголовного дела, предоставленное следователем время для ознакомления с делом являлось недостаточным. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом национального законодательства и норм международного права, закрепляющих права обвиняемого на защиту, справедливое судебное разбирательство, поскольку фактически отведенный судом на ознакомление с оставшимися томами уголовного дела и вещественными доказательствами срок существенно повлиял на возможность защиты на стадии предварительного расследования качественно исследовать и ознакомиться с материалами дела, не позволил защите в полной мере проанализировать вышеуказанные материалы, подготовить позицию и собрать доказательства защиты, а также ограничил реализацию прав зашиты, предусмотренных ст. 217 УПК Российской Федерации, исключил возможность истребования дополнительных доказательств и привел к утрате важных для зашиты документов, имеющих ограниченный срок хранения. Более того, вывод о затягивании защитой времени ознакомления с материалами дела судом сделан необоснованно, поскольку защита, в силу конституционного, трудового законодательства, а также законодательства об адвокатской деятельности, не обязана посещать следователя в выходные дни, не дана оценка занятости адвоката в судебных заседаниях, назначенных задолго до уведомления следователя.

Обращает внимание, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении Садирова И.С. о превышении им должностных полномочий (по преступлению в отношении А.А.Г.) по событиям до 05.07.2019 не принималось, уголовное дело по данному преступлению было возбуждено по событиям, имевшим место до 04.07.2019.

Выражает несогласие с постановлением суда об отказе защите в удостоверении замечаний на протоколы судебного заседания, поскольку выявленные недостатки протоколов значительны, имеют существенное значение по уголовному делу.

Считает недостоверными положенные в основу виновности Садирова И.С. показания К.А.Г., который имеет свой процессуальный интерес в уголовном деле, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от них, чьи показания противоречат показаниям многочисленных свидетелей - сотрудников ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты> относительно проведения в колонии административных комиссий по рассмотрению вопросов о поощрении осужденных, в том числе и Р.А.В., П.А.С., А.А.Г., предварительного согласования проектов данных приказов о поощрениях с Управлением ФСИН по <данные изъяты>. Также суд не дал оценки утверждениям указанных свидетелей об их инициативе по трудоустройству и поощрению осужденных Р.А.В., П.А.С., А.А.Г., отдав предпочтение показаниям К.А.Г., без тщательного анализа этих показаний и обоснования причин доверия суда к их достоверности вопреки иным доказательствам. Не дана судом оценка и достоверности утверждений К.А.Г. о наличии у него какой-либо зависимости от Садирова И.С. и обоснованности опасений о привлечения его к дисциплинарной и/или иной ответственности по требованиям Садирова И.С.

Полагает, что не могут расцениваться как действия, явно выходящие за рамки должностных обязанностей Садирова И.С., а потому не могут считаться преступными, дача незаконных указаний К.А.Г., в том числе и на трудоустройство осужденных Р.А.В., П.А.С. и А.А.Г., поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Просит приговор в отношении Садирова И.С. отменить, направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом либо оправдать Садирова И.С. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Садиров И.С. приводит доводы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Анохина А.А.

Указывает также, что, несмотря на частичное прекращение уголовного преследования в отношении него по организации превышения должностных полномочий, его, Садирова И.С., роль, как организатора преступления, незаконно осталась, указана в обвинении и поддержана судом. Данное обстоятельство подтверждается наличием второго неотмененного и непрекращенного уголовного дела в части, выделенного в отношении К.А.Г., которое прекращено 07.05.2020 после выделения дела в отношении К.А.Г. 29.04.2020. Кроме того, утверждение суда о том, что умыслом на превышение должностных полномочий являлась организация необъективных положительных характеристик осужденных для введения в заблуждение суда и последующей замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет предположительный характер, так как наличие такого умысла приведенными доказательствами не подтверждено, в указанной части по организации преступлений в целом прекращено.

Отмечает, что, несмотря на то, что для квалификации содеянного по обстоятельствам превышения должностных полномочий мотив преступления значения не имеет, однако, в силу положений ст. ст. 73, 171 УПК Российской Федерации, мотив преступления подлежал установлению и доказыванию.

Считает, что приведенные в приговоре в качестве нормативных актов, регламентирующих его полномочия, нормы оправдывают его действия, как <данные изъяты>, которые им не превышены. Так, превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: -относятся к полномочиям другого должностного лица либо могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, однако этого в приговоре не указано и доказательств не представлено; -совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом. Вместе с тем, решения по осужденным П.А.С., Р.А.В. и А.А.Г. принято коллегиально без его, Садирова И.С., вмешательства. В приговоре, вопреки требованиям закона, отсутствует указание на какой-либо конкретный документ и пункты это документа, которым установлены права и обязанности специализированного прокурора.

Полагает, что доказательства судом оценены односторонне с обвинительным уклоном, поскольку их оценка приведена без глубокого анализа с учетом их неоднозначности, противоречивости и имеющимся неустранимыми сомнениями.

Указывает, что суд, исследовав переписку между ним, Садировым И.С., и К.А.Г. в системе мгновенного обмена сообщениями "<данные изъяты>", не дал оценки другим требованиям специализированного прокурора в рамках служебной деятельности в отношении всех осужденных, в том числе Р.А.В. и П.А.С., касающиеся устранения нарушений закона в отношении указанных осужденных.

Ссылается, что должной оценки судом не получили показания свидетелей Ч.М.О., опровергшего вывод суда о даче ему указаний с его стороны об удовлетворении ходатайства Р.А.В., показания К.А.Г. и А.Р.Р., касающиеся дачи им указаний своим подчиненным, относительно осужденных Р.А.В. и П.А.С., которые опровергаются показаниями свидетелей - сотрудниками ИК N: Х.Р.Р., Я.Н.Х., К.М.К., Д.Р.А., С.Н.И., Л.А.Ю., М.Н.Р., Б.М.С., М.Д.В. и К.Ф.Н., Б.А.С., М.Н.Р., К.С.А., Д.Р.Р. и И.А.Т. Однако, несмотря на показания вышеназванных свидетелей, суд относительно согласования рапортов о поощрении осужденных, проведения заседаний дисциплинарной комиссии и характеристик осуждённых Р.А.В. и П.А.С. начальниками их отрядов, дал им поверхностную оценку без учета и анализа всех обстоятельств по делу. Кроме этого, суд не привел и не дал должной оценки его, Садирова И.С., показаниям, относительно незаконной квалификации его действий по ч.1 ст.286 УК РФ в части не указания конкретных норм закона, которые он превысил и описания его действий по их превышению, а также не привел в приговоре основания, по которым не указал и не признал основополагающий приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 г. N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", нормативным актом, непосредственно регламентирующие мои полномочия как должностного лица.

Просит также приговор отменить и оправдать его по всем трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Раковская М.С. считает приговор в отношении Садирова И.С. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит его оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционным жалобам и возражений на жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Садирова И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, объективно оцененных в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК Российской Федерации при выполнении требований ст. 15 УПК Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК Российской Федерации подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений, в том числе относительно обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК Российской Федерации, содержится описание преступных деяний осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности осужденного в содеянном, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а также обоснование принятых решений при постановлении обвинительного приговора.

Несмотря на занятую осужденным Садировым И.С. позицию о непричастности к инкриминируемым деяниям, его виновность в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: