Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-707/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мидова В.М.,

судей Чеченовой Ф.С., Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А.-З.,

с участием:

прокурора - Богатыревой З.А.,

осужденной Джэш Л.Б.

защитника - адвоката Шак Л.С.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Джэш Л.Б., адвоката Колотай П.В. в интересах потерпевшего <данные изъяты>", с возражениями осужденной Джэш Л.Б. и государственного обвинителя Курданова Р.С., на приговор Баксанского районного суда КБР от 11 мая 2021 года, которым:

Джэш Лейла Борисовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: КБР город Баксан улица Пушкина <данные изъяты>

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, с возложением на нее обязанностей: не менять место постоянного проживания и не выезжать за пределы муниципального образования, соответствующего месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11.05.2021 года.

Взыскано с Джэш Л.Б. в пользу <данные изъяты>

- сумма ущерба причиненного преступлением в размере 3412088,01 руб.

- сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 946919,70 руб.,

а всего, четыре миллиона триста пятьдесят девять тысяч семь рублей семьдесят одна копейка (4359007,71 руб.)

В части взыскания суммы возмещения морального ущерба постановлено отказать.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

Судом Джэш Л.Б. признана виновной в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 3412088.01 рублей, принадлежащих <данные изъяты>", причинив обществу в ущерб в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 02.03.2017 года до 07.09.2017 года в КБР при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Колотай П.В. в защиту интересов потерпевшего <данные изъяты>" в лице Г.Г. считает, приговор суда несправедливым, чрезмерно мягким, незаконным, необоснованным.

Просит приговор Баксанского районного суда КБР от 11.05.2021 г. в отношении Джеш Л.Б. изменить.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной Джеш Л.Б. и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы сроком десять лет.

В апелляционной жалобе осужденная Джэш Л.Б. указывает о несогласии с приговором суда, считает его необоснованным. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем фактам, имеющимся в данном уголовном деле.

Считает, что в суде и на следствии было установлено отсутствие умысла, что потерпевшая Г.Г. под предлогом покупки зерна кукурузы, сделала все, чтобы устранить ее как своего основного конкурента.

Полагает доводы суда о том, что она выдавала чужое зерно за свое, ничем не подтвержденными, что по условиям договора она должна была поставить зерно, при этом нигде не оговаривалось, что зерно должно быть ее собственным.

Считает, что судом не дана оценка всем имеющимся доказательствам в ее пользу, к ее показаниям и документам суд необоснованно отнесся критически, что довод суда о том, что она уговорила Маршалкину сделать предоплату за зерно и обналичила на свои нужды, несостоятельны; утверждает, что получив предоплату она потратила ее на закупку зерна, часть из которого поставила, а от оставшейся части зерна Маршалкина отказалась, попросив вернуть излишне перечисленные за него деньги, заявляя, что ей якобы поставили некачественный товар.

Полагает, что показания потерпевшей основаны на противоречиях, и она просила следствие и суд назначить "полиграф", но суд проигнорировал это.

Просит отменить приговор суда от 11.05.2021г., вынести по делу оправдательный приговор и выделить гражданский иск в отдельное производство, для определения суммы, подлежащей возврату Маршалкиной А.М.

Также просит отменить постановления от 14 января 2021г.; 22 января 2021г. суда, которые не могли быть обжалованы самостоятельно, и отказать в

удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Маршалкиной А.М.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Джэш Л.Б. государственный обвинитель Курданов Р.С., считая постановление Баксанского районного суда КБР законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной Джэш Л.Б. несостоятельной, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Колотай П.В., осужденная Джэш Л.Б считает апелляционную жалобу не соответствующей действительности. Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Джэш Л.Б. в полной мере выполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из требований ст.310 УПК РФ, приговор должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случая предусмотренного ч.7 ст. 241 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.241 УПК РФ, приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, 04 марта 2016 года были оглашены вводная и резолютивная части приговора.

Между тем, данное уголовное дело в отношении Джэш Л.Б. рассматривалось в открытом судебном заседании, а преступления в сфере экономической деятельности, о которых идет речь в ч. 7 ст. 241 УПК РФ, относятся к главе 22 УК РФ, тогда как ст. 159 УК РФ относится к главе 21 УК РФ, предусматривающей преступления против собственности.

Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания оглашалось постановление об оглашении вводной и резолютивной части приговора, однако в протоколе нет указания об оглашении указанных частей приговора.

Судебная коллегия полагает, что оглашая только вводную и резолютивную части приговора в отношении Джэш по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по статье, которая не относится к преступлениям, совершенным в сфере экономической деятельности, и по уголовному делу, которое рассматривалось в открытом судебном заседании, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.

В этой связи согласно ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по доводам жалоб, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела, судебная коллегия в настоящем определении не входит в оценку доводов жалоб о необоснованном осуждении Джэш Л.Б.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Джэш Л.Б., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сведений о нарушении ранее избранной меры пресечения со стороны Джэш Л.Б. не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры, не представлено. В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить в отношении Джэш Л.Б. избранную судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Баксанского районного суда КБР от 11 мая 2021 года в отношении Джэш Лейлы Борисовны отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями.

При этом Джэш Л.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов

Судьи Ф.С. Чеченова

Д.Х. Тхакахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка