Постановление Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года №22-707/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-707/2021
Оренбургский областной суд в составе:
предстательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,
при секретаре: Х.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области: Толокольниковой О.А.,
осужденного: Вдовцова С.Н. и его защитника - адвоката Калинина Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вдовцова С.Н. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года в отношении осужденного Вдовцова С.Н..
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Вдовцова С.Н., адвоката Калинина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года
Вдовцов С.Н., *** судимый:
- 10 февраля 2006 года Калужским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,
- 05 июня 2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожден 04 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;
- 22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района (с учетом апелляционного постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания, назначенного приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2018 года, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 дней; освобожден 21 января 2020 года по отбытию срока наказания, снят с учета уголовно - исполнительной инспекции по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы 03 июня 2019 года;
осужден по:
- ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;
- ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Вдовцову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Вдовцова С.Н. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшего.
Постановлено взыскать с Вдовцова С.Н. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По приговору Вдовцов С.Н. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в преиод с *** минут по *** минут (дата) и в период с *** минут по *** минут (дата) соответственно в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Вдовцов С.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда. Указывает, что во время предварительного следствия не проводилась очная ставка с потерпевшим. Обращает внимание, что у него не было умысла срывать погон с потерпевшего, приводит свою версию произошедших событий. Считает показания свидетелей ФИО7, Свидетель N 2, Свидетель N 3 и потерпевшего Потерпевший N 1 противоречивыми. Приводит выдержки из протокола судебного заседания, касающиеся допроса потерпевшего. Полагает, что при его задержании потерпевший превысил свои должностные полномочия. В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетеля Свидетель N 2, данные им в ходе судебного заседания. Обращает внимание, что экспертиза потерпевшему была проведена только в *** минут. Отмечает, что суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Автор жалобы указывает, что по месту жительства соседями и участковым характеризуется положительно, у него имеется хроническое заболевание, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Выводы суда о виновности Вдовцова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Вдовцова С.Н. в совершении установленных преступлений надлежащим образом мотивированы.
Так, Вдовцов С.Н. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Вдовцова С.Н. данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, из которых следует, что (дата) он находился в доме знакомой около *** минут приехал участковый Потерпевший N 1 с целью проконтролировать несовершеннолетнего сына знакомой, состоящего на учете в отделе полиции. Участковый Потерпевший N 1 представился и попросил представиться, а также спросил, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетнего. Он стал высказывать свое недовольство в грубой форме, разговаривать на повышенных тонах. Сотрудник полиции Потерпевший N 1 разъяснил ему, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в случае неповиновения, к нему может быть применена физическая сила, а так же он может быть привлечен к административной ответственности. Услышав это, он разозлился и стал ругаться грубой нецензурной бранью на сотрудника полиции Потерпевший N 1, оскорбляя последнего в присутствии посторонних людей, которые в тот момент находились рядом. Спустя какое-то время он успокоился, проследовал в служебный автомобиль совместно с сотрудником полиции Потерпевший N 1 Когда стали выезжать из села Новоуральск, он передумал ехать в отдел полиции, и выбежал из машины. Следом за ним из автомобиля выбежал Потерпевший N 1, и догнав его, схватил за руку. Он в ответ на эти действия, схватил Потерпевший N 1 за руки, и стал наносить удары коленом ноги в живот последнего. После чего он и сотрудник полиции повалились на землю, и он продолжил наносить удары руками сотруднику полиции, один раз попал ему по лицу. Когда он совместно с сотрудником полиции Потерпевший N 1 находился на земле, в ходе борьбы сотрудник полиции неоднократно просил его успокоиться, и прекратить совершать противоправные действия.
Показания осужденного Вдовцова С.Н. об обстоятельствах дела согласуются с показаниями:
- потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что он в форменной одежде сотрудника полиции находился на обслуживаемом им участке, с целью проверки несовершеннолетнего ФИО8, который состоит на учете, для проведения профилактической проверки последнего. Зайдя в дом, он представился и попросил представиться Вдовцову С.Н. и объяснить, почему последний находится в присутствии несовершеннолетнего в состоянии алкогольного опьянения. Вдовцов С.Н. стал вести себя агрессивно, высказывал слова недовольства в его адрес по поводу его визита в дом, отказывался называть свои данные. Он с Вдовцовым С.Н. вышли на улицу, подойдя к служебному автомобилю, последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль, для установления его личности, на что Вдовцов С.Н. отказался, выражаясь нецензурной бранью. Он разъяснил Вдовцову С.Н., что в случае неповиновения, он может быть привлечен к административной ответственности. После этого Вдовцов С.Н. стал громко и демонстративно оскорблять его грубой нецензурной бранью, с использованием ненормативной лексики, в неприличной форме, показывая свое негативное отношение к нему, как к сотруднику полиции, что слышали люди, которые проходили мимо них. Он потребовал от него прекратить указанные действия, но Вдовцов С.Н. не успокаивался, на его законные требования не реагировал и продолжал оскорблять его в присутствии посторонних людей. Затем он с Вдовцовым С.Н. на служебном автомобиле поехали в *** для установления личности последнего, а также привлечения его к административной ответственности. При выезде из села Вдовцов С.Н. выбежал из автомобиля. Он догнал Вдовцова С.Н., задержал его за руку, и предложил пройти в служебный автомобиль, на что последний схватил его за руки, стал наносить удары коленом ноги ему в область живота, всего около 4 ударов. Они повалились на землю, и Вдовцов С.Н. продолжил наносить ему удары руками по туловищу, а также ударил кулаком в лоб с левой стороны. При борьбе, Вдовцов С.Н. сорвал погон с его форменного обмундирования и нагрудный знак сотрудника полиции;
- свидетеля Свидетель N 2, том, что Вдовцов С.Н. громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший N 1, оскорбляя последнего в неприличной форме. Потерпевший N 1 просил прекратить высказывать оскорбления, но Вдовцов С.Н. не успокаивался, на требования не реагировал и продолжал оскорблять Потерпевший N 1 в присутствии посторонних людей;
- свидетеля Свидетель N 1, согласно которым сотрудник полиции Потерпевший N 1 попросил проследовать в автомобиль мужчину, на что последний ответил отказом в грубой форме. Потерпевший N 1 разъяснил мужчине, что он может быть привлечен к административной ответственности, на это мужчина стал ругаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший N 1 Свою нецензурную брань мужчина высказывал в ее присутствии, а так же в присутствии посторонних людей. Сотрудник полиции Потерпевший N 1 потребовал от мужчины прекратить указанные действия, на его требования мужчина не реагировал и продолжал оскорблять его в присутствии посторонних людей;
- свидетеля Свидетель N 3 согласно которым он увидел, как из полицейского автомобиля "УАЗ Патриот" выбежал мужчина, а за ним выбежал участковый Потерпевший N 1, находящийся в форменном обмундировании, который, догнав Вдовцова С.Н., задержал за руку последнего, в ответ на эти действия Вдовцов С.Н. схватил за руки сотрудника полиции и стал наносить удары, не менее 4 ударов, коленом ноги в живот сотруднику полиции, выражаясь в адрес Потерпевший N 1 нецензурной бранью. Затем они повалились на землю, Вдовцов С.Н. при этом находился сверху и продолжал наносить удары по телу Потерпевший N 1, который неоднократно просил успокоиться Вдовцова С.Н., но тот на данные требования никак не реагировал. В ходе борьбы, Вдовцов С.Н. с сотрудника полиции Потерпевший N 1 сорвал погон и нагрудный знак. На лице сотрудника полиции имелись телесные повреждения;
- свидетеля ФИО7 о том, что из полицейского автомобиля выбежал неизвестный мужчина, а следом за ним сотрудник полиции Потерпевший N 1 в форменном обмундировании. Догнав Вдовцова С.Н., Потерпевший N 1 попросил проследовать последнего в служебный автомобиль, взяв его за руку, на что Вдовцов С.Н. нанес не менее 4 ударов коленом ноги в область живота Потерпевший N 1 Затем Вдовцов С.Н. и Потерпевший N 1 повалились на землю, Вдовцов С.Н. продолжил наносить удары сотруднику полиции. На просьбы Потерпевший N 1 успокоиться, Вдовцов С.Н. не реагировал. В ходе борьбы Вдовцов С.Н. с сотрудника полиции сорвал погон и нагрудный знак.
Суд обоснованно признал вышеприведённые показания осужденного, потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются:
- заключением эксперта N от (дата) о локализации и степени тяжести телесных повреждений, зафиксированных у Потерпевший N 1;
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно котому были осмотрены: участок местности, расположенный перед двором (адрес), где Вдовцов С.Н. выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший N 1, оскорбляя последнего; участок местности около (адрес), на расстоянии 30 метров от которого находится остановочный пункт (адрес), на котором Вдовцов С.Н. применил насилие в отношении Потерпевший N 1, в ходе которого обнаружены фальшпагон в звании лейтенант полиции и нагрудный знак;
- выпиской из приказа о назначении Потерпевший N 1 на должность.
Судом первой инстанции указанные и иные доказательства были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Факт нахождения потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей подтвержден соответствующими приказами, должностными регламентами, распоряжениями, служебными удостоверениями.
Доводы осужденного о том, что потерпевший действовал, превышая свои должностные полномочия, по мнению суда, являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку Потерпевший N 1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязан пресекать любые административные правонарушения и нарушения общественного порядка, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах.
Оснований для оговора Вдовцова С.Н., свидетелями и потерпевшим, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного Вдовцова С.Н., основанием для признания недопустимым доказательством показаний потерпевшего и свидетелей по делу не имеется, поскольку показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Приведенные в приговоре в обосновании выводов суда о виновности осужденного показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход расследования, а потому доводы Вдовцова С.Н. о том, что не была проведена очная ставка с потерпевшим либо иные следственные действия, на правильность принятого судом решения не влияют.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Как следует из материалов уголовного дела существенных противоречий в показаниях осужденного Вдовцова С.Н. и потерпевшего Потерпевший N 1 в ходе предварительного следствия не имелось. Более того, в судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший N 1, осужденный имел возможность задать ему вопросы. Таким образом, права осужденного в этой части не нарушены.
Доказательств, подтверждающих виновность Вдовцова С.Н. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по делу необходимое и достаточное количество.
С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Вдовцова С.Н. действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 318. ст. 319 УК РФ.
Об умысле Вдовцова С.Н. на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно, что Вдовцов С.Н. достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей умышленно нанес не менее четырех ударов коленкой в область живота и не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший N 1, о чем объективно свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший N 1
В результате указанных умышленных действий Вдовцова С.Н. потерпевшему Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспобности.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у Потерпевший N 1 телесные повреждения, квалифицированны как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
При таких обстоятельствах, версия осужденного об отсутствии у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти, по мнению суда апелляционной инстанции, является надуманной.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Вдовцова С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Психическое состояние осужденного Вдовцова С.Н. проверено, он обоснованно признан вменяемым.
При назначении наказания Вдовцову С.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные осужденным в своей жалобе, суд должным образом установил и учел при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, наличие хронических заболеваний.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за свершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Вдовцову С.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Вдовцову С.Н. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший N 1, разрешены судом в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года в отношении Вдовцова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вдовцова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка