Постановление Псковского областного суда от 24 ноября 2021 года №22-707/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 22-707/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Лукина Ю.Н.,
при секретаре Григорьевой С.В.,
с участием:
прокурора Комисаровой А.А.,
осужденного Прокофьева А.П.,
его защитника - адвоката Фомичёвой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2021 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Островского городского суда Псковской области от 27 сентября 2021 года, которым:
Прокофьев А.П., <****> года рождения, уроженец <****>, судимый:
- 14 ноября 2011 года приговором Опочецкого районного суда Псковской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
28 декабря 2017 года освобожденный по отбытии наказания,
осужден: по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Прокофьеву А.П. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Прокофьеву А.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Выслушав объяснения осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Прокофьев А.П., будучи лицом, в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 14 ноября 2011 года, признан виновным:
- в самовольном оставлении места пребывания в период с 25 апреля 2018 года по 16 августа 2021 года, совершенном в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Обстоятельства данного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе Прокофьев А.П., не оспаривая обстоятельства инкриминируемого ему преступления и квалификацию его действий, ссылаясь на наличие у него ряда хронических заболеваний, требующих лечения в условиях, не связанных с лишением свободы, на отсутствие с его стороны административных правонарушений в период административного надзора, просит снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на данную жалобу осужденного заместитель Островского межрайонного прокурора Беляева Д.В., указывая о законности и обоснованности постановленного приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Прокофьева А.П. - без удовлетворения.
Выслушав осужденного Прокофьева А.П. и адвоката Фомичёву А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
Выводы суда о виновности Прокофьева А.П. по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ являются правильными, что не оспаривается и стороной защиты.
Назначение Прокофьеву А.П. наказания в виде реального лишения свободы, при наличии в санкции ч.1 статьи 314.1 УК РФ и иных, более мягких видов наказаний, в приговоре обосновано.
Согласно приговору, при назначении Прокофьеву А.П. наказания суд учел положения ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими осужденного наказание обстоятельствами судом признаны: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием различных хронических заболеваний, на что осужденный и ссылается в апелляционной жалобе.
При этом сведений о наличии у Прокофьева А.П. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Отягчающих осужденного наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона и в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ - нарушением требований Общей части УК РФ, обжалуемый приговор суда подлежит изменению.
Как следует из приговора, учитывая специальный субъект уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, суд правильно не установил в действиях Прокофьева А.П. рецидива преступлений как отягчающего его наказание обстоятельства.
Между тем, при разрешении вопроса о наказании осужденного, суд в приговоре указал, что не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, что повлекло за собой необоснованный учет данного обстоятельства.
В связи с изложенным, данное указание суда из приговора подлежит исключению, а срок назначенного осужденному наказания - снижению.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и признании судом одним из смягчающих Прокофьева А.П. обстоятельств в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при разрешении вопроса о сроке наказания, наряду с ч.5 ст.62 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает и положение ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии как оснований для назначения осужденному наказания не связанного с реальным лишением свободы, так и для применении положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
Назначенный Прокофьеву А.П. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определён правильно, поскольку требование о недопустимости повторного учета судимости по преступлению, по которому такая судимость является его признаком, не распространяется на решение вопроса о назначении вида исправительного учреждения.
В ходе судопроизводства по данному делу нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Островского городского суда Псковской области от 27 сентября 2021 года в отношении Прокофьева А.П. изменить.
Исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Снизить срок назначенного Прокофьеву А.П. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказания до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии данного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка