Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-707/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-707/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Кульба О.Я.
осужденного Ганус А.В.
адвоката Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кавказского района Котикова С.А. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года, которым
Ганус А.В., <...>, ранее судимый:
- 08.04.2011 года приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербург по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 12.12.2014 года по отбытию срока наказания;
- 19.02.2016 года приговором Кавказского районного суда Краснодарского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.05.2018 года наказание по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.02.2016 года заменено - исправительными работами на срок 5 месяцев 22 дня с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21.04.2019 года, наказание по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.02.2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.05.2018 года, заменено лишением свободы на 1 месяц 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.06.2019 года по отбытию срока наказания;
- 17.06.2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 67 г. Кропоткина Краснодарского края - мировым судьей судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.08.2019 года по отбытию срока наказания;
- 29.10.2019 года постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края в соответствии со ст. 70 УК РФ осужденному Ганус А.В. установлено дополнительное ограничение - не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;
- 18.11.2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 29.02.2016 года, с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 17.06.2019 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с ограничениями в виде: не выезжать за пределы территории МО Кавказский район, не изменять места жительства или пребывания, место работы без специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с обязанность являться в этот орган два раза в месяц для регистрации;
- 04.03.2020 года постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края в отношении Ганус А.В. установлено дополнительное ограничение - не посещать кафе, бары, рестораны и иные заведения увеселительного характера; 05.08.2020 года снят учета с Кропоткинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания, судимости не сняты и не погашены,
осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ганус А.В. под стражей с 13.11.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Кульба О.Я., подержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Ганус А.В., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Ломака С.И., полагавшего принятие решения на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ганус А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Он же признан виновным в совершении злостного уклонения от отбывания наказания, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ганус А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор Кавказского района Котиков С.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ и несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
В обосновании своих доводов указывает, что суд, указав на применение принципа частичного сложения назначенных осужденному наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, нарушил указанные требования закона и назначил наказание по совокупности преступлений меньше размера наказания, назначенного за одно из преступлений.
Просит приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года изменить, назначив по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний более строгое наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Ганус А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Ганус А.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный Ганус А.В. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником Новиковой Н.П. указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Ганус А.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Ганус А.В., квалифицировав их по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Ганус А.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал по ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, а также по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном и наличие таких заболеваний, как ВИЧ-инфекция, гепатит В и С, туберкулез кишечника, диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано рецидив преступлений.
Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного невозможно без изоляции от общества.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должным образом мотивированны и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Данных о наличии у Ганус А.В. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Режим отбывания наказания осужденному Ганус А.В. обоснованно определен судом как исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание виновному назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции назначил Ганус А.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, указав на применение принципа частичного сложения назначенного осужденному наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд нарушил указанные требования закона и фактически назначил наказание по совокупности преступлений меньше размера наказания, назначенного за одно из преступлений.
Следовательно, суд в нарушение ч. 2 ст. 69 УК РФ, при частичном сложении наказаний назначил чрезмерно мягкое наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит изменению и усилению до 7 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года в отношении Ганус А.В., изменить, апелляционное представление - удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ганус А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.М. Бузько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
