Постановление Липецкого областного суда от 16 июля 2020 года №22-707/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-707/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего - судьи Фроловой Т.А.,
при помощнике судьи Волобуевой А.И.,
с участием
государственного обвинителя Шварц Н.А.,
осужденной Бобровских Н.А.,
защитника <данные изъяты>
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бобровских Н.А. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 20 марта 2020 года, которым
Бобровских ФИО34ФИО34, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший N 1) в виде одного года лишения свободы; по ч.1 ст.318 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший N 2) к наказанию в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Боборовских Н.В. назначено окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.
На Бобровских Н.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения Бобровских Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановлено по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
В срок отбытия наказания Бобровских Н.В. зачтено время нахождения ее в <данные изъяты> по решению суда с 14 января 2020 года по 07 февраля 2020 года включительно.
решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для здоровья (нанесении ударов правой ногой, обутой в обувь: 1 удара в область низа живота, 1 удара в область правого бедра, 1 удара в область левой голени) в отношении представителя власти Потерпевший N 1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, совершенном в период времени с 23 часов 50 минут 5 февраля до 00 часов 05 минут 6 февраля 2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес> и 32 метров от здания <данные изъяты>" на <адрес>, а также в применении в 2 часа 40 минут 6 февраля 2020 года насилия, не опасного для здоровья (2 раза укусила за правое предплечье), в отношении представителя власти Потерпевший N 2 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, в комнате для разбирательств с административно задержанными ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная Бобровских Н.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствием события и состава преступлений, оправдать ее в связи с непричастностью к инкриминируемым преступлениям, признать за ней право на реабилитацию. Ставит вопрос о признании недействительными заключений эксперта от 29 июля 2019 года, 7 февраля 2020 года, заключений экспертов в отношении Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 В обоснование указывает, что преступления она не совершала, умысел на их совершение у нее отсутствовал, сотрудники полиции ее оговорили; показания свидетелей и сотрудников полиции, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых следует, что насилие и угрозы применялись ни ею в отношении сотрудников полиции, а в отношении нее.
По эпизоду в отношении Потерпевший N 1 указывает на противоречия между первоначальными и последующими показаниями Потерпевший N 1 в части, касающейся количества нанесенных ей ударов, на несоответствие данных показаний показаниям ФИО10, указавшей о нанесении Потерпевший N 1 одного удара, обращает внимание на несоответствие показаний свидетеля ФИО11 и Потерпевший N 1, а также на изменение показаний последней в части, касающейся верхней одежды, в которой Потерпевший N 1 была 05 февраля 2019 года.
Указывает на недостоверность показаний Потерпевший N 1 в части обуви осужденной и невозможности нанесения ударов, будучи в обуви на высоком каблуке. Обращает внимание на то, что при проведении экспертиз в отношении потерпевших эксперту не были представлены записи с камер видеонаблюдения, Потерпевший N 1 солгала эксперту сказав, что осужденная в момент нанесения ударов находилась в ботинках, а не в сапогах на высоком каблуке и не указала, что при этом у нее в руках были сумки и ребенок.
Обращает внимание на несоответствие действительности показаний свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 о том, что ФИО1, находясь в кафе-баре "Виноград", выражалась грубой нецензурной бранью, поскольку таковые опровергаются записью, которую вели сотрудники полиции. Считает необходимым критически отнестись к показаниям свидетелей Свидетель N 8 и ФИО11, поскольку те употребляли спиртные напитки и на состояние алкогольного опьянения проверены не были.
По эпизоду в отношении Потерпевший N 2, ссылаясь на запись событий 6 февраля 2019 года, в соответствии с которой Потерпевший N 2 берет ее за волосы, валит на пол, оскорбляет, выражает угрозы, сотрудники полиции бросают ее с кушетки на пол, она кричит от сильной боли, поскольку к ней применяется физическая сила, указывает, что при запечатленных на видеозаписи обстоятельствах укусить Потерпевший N 2 она не могла. Считает не достоверными показания свидетелей о том, что они видели как осужденная кусала Потерпевший N 2, поскольку Потерпевший N 2 следы укусов никому не демонстрировала, показала кисти рук, не закатив рукава. На л.д. 19 приговора суд ошибочно указывает, что Потерпевший N 2 из-за боли ушла в ЦРБ и не принимала участие в помещении ФИО1 в камеру.
Считает незаконным свое пребывание в комнате для досмотра. Указывает, что примерно в 2 часа 30 минут 6 февраля 2019 года была избита Потерпевший N 2, однако видеозапись с камер наблюдения ОМВД России по Грязинскому району следователем ФИО12 приобщена не была. В связи с применением к ней физической силы она имела многочисленные побои, но на экспертизу ее не направляли. Следователь ФИО13, сославшись на требования закона, написал заявление от имени ФИО1 сам, поскольку, по мнению сотрудников полиции, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, содержание заявления ФИО1 понятно не было. Считает, что факт нахождения ее в состоянии опьянения опровергается видеозаписью и отсутствием в отношении нее протокола о соответствующем административном правонарушении.
Считает, что решения об изъятии из семьи ее дочери и внука незаконны и были приняты с целью получения государством пенсий по их содержанию. Указывает, что Потерпевший N 1 неоднократно обращалась в полицию и органы опеки с заявлениями в отношении нее и оговорила, чтобы забрать детей, лишив ее права на получение пособий.
Выражает несогласие с заключениями судебно-психиатрических экспертиз в отношении нее от 29 июля 2019 года и 7 февраля 2020 года, указывая на то, что судом не проверен уровень образования экспертов, не истребованы сертификаты и лицензии, есть недостатки в самом содержании экспертных заключений.
Указывает на несоответствие действительности содержания протокола об административном задержании старшего сержанта полиции Свидетель N 7 от ДД.ММ.ГГГГ в части нахождения ее в момент задержания в иной обуви.
Обращает внимание на отмену судом апелляционной инстанции решения Грязинского городского суда Липецкой области от 13 марта 2019 года, вынесенного, в том числе, на основании видеозаписи из ФИО35 от 5 февраля 2019 года.
Указывает на нарушение судом ее процессуальных прав, затягивание судебного разбирательства, на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного решения. В судебном заседании 12 марта 2020 года судья немотивированно запретила ФИО1 задавать вопросы специалисту ФИО14, 16 марта 2020 года отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля стороны защиты по обстоятельствам проведения судебной психиатрической экспертизы.
В судебном заседании осужденная Боровских Н.В. и защитник Корнева К.Ю. апелляционную жалобу поддержали.
Государственный обвинитель Шварц Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 возражала, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Заслушав выступления сторон и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются правильными. Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом. Показания потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 об обстоятельствах применения ФИО1 насилия в отношении них объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласуются с показаниями свидетелей -очевидцев преступлений - Свидетель N 1, Свидетель N 4,Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО17, ФИО18, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 7. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой. Незначительные расхождения в показаниях в части обуви или одежды участников конфликта не являются существенными и не опровергают доводов о виновности Бобровских в инкриминируемых преступлениях. Не установлено оснований для оговора ФИО19 допрошенными потерпевшими и свидетелями, довод Бобровских, что эти лица оговаривают ею с целью лишения права на опеку родственников и получения пособий необоснован.
Показания потерпевших и свидетелей также соответствует содержанием видеозаписи, которая исследовалась в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, из которой следует, что подсудимая не подчинялась законным требованиям сотрудников полиции, а в момент правомерного применения к ней физической силы при досмотре применила насилия к потерпевшей.
Вопросы, связанные с решением об изъятии из семьи ее дочери и внука, не являются предметом разбирательства по настоящему делу.
Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Бобровских Н.В. по ч.1 ст.318 УК РФ по каждому из преступлений, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы.
Как Потерпевший N 1, так и Потерпевший N 2 являются представителями власти - сотрудниками правоохранительного органа, о чем Бобровских Н.В. было достоверно известно. Действия сотрудников полиции были правомерными, подиктованными необходимостью пресечения поведения Бобровских, совершившей административный проступок, а затем отказавшейся от подчинения законным требованиям при доставлении ее в отдел полиции и производстве досмотра.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 13 от 7 февраля 2020 года, суд пришел к верному выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ей деяний.
Выраженные ФИО1 сомнения в допустимости и достоверности экспертного заключения, надлежащей профессиональной подготовке и компетентности экспертов несостоятельны. При этом, делая такие заявления, Бобровских не оспаривает выводов экспертизы от 7 февраля 2020 года, которая пришла к выводу о том, что она хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала на момент совершения инкриминируемых ей преступлений. Осужденная оспаривает заключение комиссии врачей о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях от 29 июля 2019 года, которое не было и не могло быть использовано судом при разрешении вопроса о вменяемости осужденной.
Наказание Бобровских Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом приведены мотивы назначения Бобровских Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При этом обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ.
Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений является справедливым. Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены верно.
Правовых оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 20 марта 2020 года в отношении Бобровских ФИО39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Бобровских Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Фролова
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка