Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года №22-707/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-707/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.С.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Худорожко С.В.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дьяконова В.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 18 марта 2020 года, которым
Дьяконову В.н., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "г", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., выступление адвоката Худорожко С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дьяконов В.Н. осужден 26 сентября 2018 года Якутским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст.71 УК РФ к окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный Дьяконов В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дьяконов В.Н. не согласился с постановлением суда, указав, что из семи нарушений шесть сняты, последнее нарушение получил из-за отсутствия на занятиях, так как находился на общих работах. Указал, что от учебы не отказывался, окончил 11 класс в ИК-N .... Просил трудоустроить, чтоб погасить долг, однако вакантных мест нет, в связи с чем работает на общих работах. Отмечает, что вину осознал полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что примерным поведением и добросовестным трудом доказал свое исправление, в случае удовлетворения ходатайства обязуется погасить иск до конца срока. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, заменить неотбытую часть наказания на исправительные работы.
В судебном заседании адвокат Худорожко С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Прокурор Наумова Т.И. полагает, что жалоба является необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Дьяконова В.Н., суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Дьяконову В.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Из характеристики ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) следует, что осужденный Дьяконов В.Н. прибыл в ФКУ ИК-N ... 17 октября 2018 года, не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение. В индивидуальных беседах с администрацией скрытен, состоит на профилактическом учете. Не изъявляет желания повышать свой профессиональный уровень, обучается в общеобразовательной вечерней школе при ИК-N ..., посещение удовлетворительное. Связь с родственниками поддерживает, исковых обязательств не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности замены Дьяконову В.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания осужденного Дьяконова В.Н. исчисляется с 8 июля 2018 года, конец срока - 22 мая 2020 года.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Дьяконов В.Н. имеет 7 взысканий, 6 из которых погашены, имеет 1 поощрение в виде благодарности (л.д.10).
Согласно информации бухгалтерии в отношении Дьяконова В.Н. имеется 3 исполнительных листа, по которым удержания не производились (л.д. 11).
По информации ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) по состоянию на 16 марта 2020 года осужденный отбыл 1 год 9 месяцев 25 дней, неотбытый срок составляет 2 месяца 4 дня (л.д. 20).
Оценивая данные о личности осужденного Дьяконова В.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и к труду, отношение к совершенным деяниям, характеризующие личные данные, принимая во внимание заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный Дьяконов В.Н. на путь исправления твердо не встал, и не утратил свою общественную опасность. Тем самым цели наказания за совершенные преступления в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
При разрешении ходатайства осужденного, был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Апелляционная жалоба осужденного Дьяконова В.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяконова В.н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дьяконова В.Н. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья С.С. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка