Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-7069/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-7069/2014
 
г. Красноярск 16 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Лыков С.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 июля 2014 года, которым:
Лыков С.А., ... ,
частично удовлетворено ходатайство о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Заслушав осужденного Лыков С.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Симоненко В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Лыков С.А. осужден:
04 сентября 2001 года Ленинским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Чунского районного суда Иркутской области от 09 июля 2004 года, постановления Президиума Иркутского областного суда от 22 января 2007года ) по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (судимость погашена);
18 ноября 2002 года Кировским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Чунского районного суда Иркутской области от 09 июля 2004 года, постановления Президиума Иркутского областного суда от 22 января 2007года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на 5 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 04 сентября 2001 года) на 5 лет 2 месяца лишения свободы; освобожден условно-досрочно 12 марта 2007 года на 5 месяцев 12 дней (судимость погашена);
24 марта 2009 года Советским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 11 лет лишения свободы;
31 августа 2009 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 13 лет лишения свободы.
Осужденный Лыков С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, а кроме того, просил применить в отношении него амнистию на основании Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013г. №3500-6 ГД.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 июля 2014 года ходатайство Лыков С.А. удовлетворено частично, постановлено:
считать Лыков С.А. осужденным приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2002 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года. №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; считать освобожденным условно-досрочно 12 марта 2007 года на 4 месяца 12 дней.
В удовлетворении ходатайства Лыкова Сергея Анатольевича в части приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоров от 04 сентября 2001 года, от 24 марта 2009 года, от 31 августа 2009 года - отказано.
В удовлетворении ходатайства Лыкова Сергея Анатольевича о применении амнистии - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лыков С.А. просит об изменении постановления суда. Указывает на то, что изменения, внесенные в уголовный закон постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года улучшают его положение и просит переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года на ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст.30 ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года соответственно. Кроме того, считает, что суд необоснованно не привел приговор от 24 марта 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в ч.2 ст. 69 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года ФЗ-420, согласно которым наказание по совокупности преступлений, должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года ФЗ-26 внесены изменения в ч. 2 ст.162 УК РФ, согласно которым снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Лыков С.А. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года ФЗ-26 и снижении назначенного наказания.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года ФЗ-420 внесены изменения в ч. 2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные изменения не улучшают положение осужденного по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2009 года и 31 августа 2009 года, поскольку в совокупность преступлений входит оконченное особо-тяжкое преступление.
Оснований для изменения, категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, изменена редакция ст. 228.1 УК РФ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2013 года.
В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, действия осужденного Лыков С.А. не подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года) ухудшают положение осужденного.
Кроме того, в соответствии с примечанием к постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в списке I, определяется массой сухого остатка после высушивания при температуре от + 70 до +110 градусов Цельсия.
Вместе с тем, сведений о том, что наркотическое средство - героин, за незаконный оборот которого Лыков С.А. осужден, содержалось в жидкости или растворе, в материале не имеется.
Оснований для применения размеров наркотических средств, установленных постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 к прежней редакции ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных, в том числе, ст.ст. 228, 228.1 УК РФ в редакции этого Федерального закона, а потому образует нормативное единство с названными статьями, изменившими с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере. При этом, поскольку утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данные преступления без указания на то в уголовном законе, а соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только УК РФ вопрос о применении ч.1 ст. 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.
Таким образом, оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 июля 2014 года в отношении Лыков С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лыков С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:  
 (подпись)
Копия верна. Судья  
: Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка