Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-7068/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Багтыярова П. на приговор Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, которым:

Багтыяров Перхат, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багтыяров П. признан виновным в хищении принадлежащей ММВ банковской карты и снятии с нее наличных денежных средств в сумме 60000 рублей.

Преступление совершено в г.Набережные Челны при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Багтыяров П. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Багтыяров П., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести содеянного, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что приговор основан на догадках и предположениях. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. N 1 "О судебном приговоре", положения ч. 4 ст. ст. 302, 14 УПК РФ полагает, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства его виновности в совершении инкриминируемого преступления. Считает, что в основу приговора практически полностью положено обвинительное заключение, доказательственная база стороны защиты фактически отсутствует.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Багтыярова П. в совершении инкриминируемого ему деяния, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний потерпевшего ММВ следует, что он находился в ночном клубе вместе с Багтыяровым П., через день-два обнаружил, что с его банковской карты сняты 60000 рублей.

Осужденный Багтыяров П. в ходе предварительного следствия не отрицал, что воспользовавшись нахождением ММВ в состоянии алкогольного опьянения, вытащил из его куртки портмоне, в котором находилась банковская карта, и снял с нее в ближайшем банкомате 60000 рублей.

При проведении очной ставки Багтыяров П. также признал вину, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что причиненный ущерб полностью возместил.

Изменению Багтыяровым П. в судебном заседании своих показаний судом дана соответствующая оценка.

Виновность Багтыярова П. в совершенной краже подтверждается также протоколом осмотра места происшествия; фотографиями с камер видеонаблюдения, откуда следует, что денежные средства были сняты Багтыяровым П.; выпиской по банковскому счету банковской карты "МТС банк", принадлежащей ММВ.; скриншота с телефона ММВ., другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о непричастности Багтыярова П. к похищению денежных средств ММВ в судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения.

Действия Багтыярова П. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы приговор суда соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

Наказание Багтыярову П. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в отношении Багтыярова Перхата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка