Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-7067/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А. и Курбатовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Шаходанова А.В.,

его защитника - адвоката Золотых М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Шаходанова А.В. на приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 12.07.2021, на основании которого

Шаходанов А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование (9 классов), состоящий в фактических брачных отношениях, детей не имеющий, нетрудоустроенный, состоящий на регистрационном учете в <адрес>,

<адрес>, проживающий в <адрес>

<адрес>, судимый:

1. 16.07.2020 Кировским районным судом города Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2. 08.10.2020 Свердловским районным судом города Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 04.02.2021 на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 08.10.2020 и Кировского районного суда города Красноярска от 16.07.2020 осужден к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; в срок наказания зачтено 6 часов отбытых обязательных работ, а в срок дополнительного наказания - отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 27.07.2020 до 04.02.2021; неотбытый срок основного наказания составляет 334 часа, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью - неотбытая часть дополнительного наказания по приговорам Кировского районного суда города Красноярска от 16.07.2020 и Свердловского районного суда города Красноярска от 08.10.2020, с учетом постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 04.02.2021, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 11 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Шаходанова А.В. и его защитника - адвоката Золотых М.А. по доводам жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ильиной О.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаходанов А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаходанов А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаходанов А.В. указывает на необоснованный вывод суда о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем просит исключить из приговора указание на данное обстоятельство, как на отягчающее его наказание, которое смягчить;

утверждает, что наркотические средства и спиртное в день совершения преступления не употреблял, поскольку находился за рулем автомобиля;

считает, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не подтверждается материалами уголовного дела, а показания свидетеля КОН, которая не видела, чтобы он употреблял наркотики, не могут учитываться судом.

Государственным обвинителем Приймак Е.П. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Шаходановым А.В. преступления в жалобе осужденного и его дополнениях к ней не оспариваются.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому осужденному преступлению, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Шаходанова А.В. степенью и полнотой.

Так, кроме признательной позиции Шаходанова А.В. в совершении преступления, нашедшей отражение в его показаниях, данных им в ходе производства предварительного следствия, его виновность, помимо показаний свидетелей обвинения ИИИ, СВЛ, ЛМА, ЧНВ, ФИО12, КАН, КОН, оснований для оговора которыми осужденного в судебном заседании не установлено, объективно находит свое подтверждение и исследованными материалами, полученными в результате проведения по делу оперативно-розыскных мероприятий, а также заключением экспертов, установившим вид и массу наркотического средства, сбытого осужденным при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", содержание которых с достаточной полнотой приведено в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности виновности осужденного в данном преступлении.

Все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а действия Шаходанова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно, с учетом выводов, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Шаходанова А.В., а также его адекватного поведения и речевого контакта в судебном заседании.

Суд первой инстанции при назначении Шаходанову А.В. наказания в соответствии с требованиями закона учёл обстоятельства дела, все данные о его личности, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой, неофициально работает, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых учёл признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Шаходанова А.В., в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его матери и гражданской супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, оказание помощи матери.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд первой инстанции признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку посчитал, что в судебном заседании установлено, что данное состояние повлияло на действия виновного, способствовало формированию умысла и совершению им преступления, в том числе принял во внимание, что Шаходанов в судебном заседании показал, что состояние наркотического опьянения оказало влияние на его действия, и если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

Вопреки доводам осужденного, сам факт нахождения его в момент совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, достоверно установлен и подтверждается не только показаниями свидетеля КОН, оснований не доверять которым и в данной части суд апелляционной инстанции также не усматривает, но и показаниями самого Шаходанова, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что перед сбытом наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" часть наркотика он употребил.

То обстоятельство, что в этот день Шаходанов управлял автомобилем, достоверно установленный факт употребления им наркотического средства никоим образом не опровергает.

Вместе с тем, в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор данным требованиям в полной мере не соответствует.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по данному делу допущены судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции уголовного закона в части установления и учета при назначении осужденному наказания вышеуказанного отягчающего обстоятельства, что влечет изменение приговора, ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд должен привести в приговоре мотивы, в силу которых состояние опьянения признается им отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, принимая такое решение, суд первой инстанции сослался лишь на сам факт нахождения Шаходанова А.В. в указанном состоянии во время совершения преступления, а также на то обстоятельство, что сам осужденный пояснил, что состояние наркотического опьянения оказало влияние на его действия, и если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное деяние.

При этом основания, по которым суд пришел к выводу о том, что данное состояние является отягчающим наказание обстоятельством, как предопределившее преступное поведение или иным образом повлиявшее на характер и степень общественной опасности содеянного, в приговоре не приведены.

Из содержащегося в приговоре описания преступного деяния также не усматривается, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, каким-либо образом способствовало совершению осужденным преступления, сбывшего наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" через незначительный промежуток времени после его употребления.

Таким образом, судебная коллегия констатирует неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, и полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Шаходанова указанного отягчающего обстоятельства, что является основанием для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при установленных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать совокупность смягчающих наказание Шаходанова А.В. обстоятельств исключительной, в связи с чем применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В связи со смягчением наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы в порядке ст. 70 УК РФ подлежит назначению в меньшем размере, чем это определено приговором суда.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, с учетом личности Шаходанова А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шаходановым наказания судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены судом правильно.

Таким образом, каких-либо иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 12.07.2021 в отношении Шаходанова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Шаходанова А.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначить по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и полностью - неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных по приговорам Кировского районного суда города Красноярска от 16.07.2020 и Свердловского районного суда города Красноярска от 08.10.2020, с учетом постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 04.02.2021, и окончательно назначить Шаходанову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 11 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая А.П. Запасова

Судьи И.А. Злобин

М.В. Курбатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка