Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22-7067/2020, 22-185/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22-185/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Нуриева А.Д., Белоярцева В.В.,
при секретаре Хасанове Т.М.,
с участием: прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Фисенко И.П. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Яркиной З.К.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фисенко И.П. и его защитника - адвоката Ахметова Э.И. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года, которым
Фисенко И.П., ..., ранее судимый:
- 02 ноября 2016 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию - поселение. Освобожден 25 марта 2019 года по отбытии наказания.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 27 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Фисенко И.П. и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора о необходимости изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фисенко И.П. признан виновным и осужден за совершение убийства Потерпевший, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено дата в период времени между .... в помещении, расположенном по адресу: адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Фисенко И.П. вину признал частично, пояснив, что умысла убивать у него не было.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Фисенко И.П. - адвокат Ахметов Э.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Мотивирует свои доводы тем, что судом должным образом не учтены данные о личности подсудимого и его поведение как на стадии судебного следствия так и в суде, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном и порицание своих действий. Кроме того, по мнению защитника, суд необоснованно удовлетворил требования потерпевшей в части компенсации морального вреда. Размер моральных страданий потерпевшей стороной надлежащим образом не обоснован и не мотивирован. Суд не учел, что потерпевшая приходилась погибшему бывшей супругой и была с ним в разводе более 20 лет, а сведений о наличии у них совместного ребенка не представлено и он не признан потерпевшим.
В апелляционной жалобе осужденный Фисенко И.П. указывает на несправедливость приговора и считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом должным образом не принят во внимание указанный в приговоре ряд смягчающих наказание обстоятельств. При расчете компенсации морального вреда суд не учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей. Просит приговор изменить и рассмотреть вопрос о снижении назначенного срока наказания в разумных и справедливых пределах.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Фисенко И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Доводы осужденного о том, что у нег было цели убивать Потерпевший были подробно исследованы в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.
Умысел Фисенко И.П. на причинение смерти потерпевшему полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела.
Будучи допрошенным на стадии расследования уголовного дела Фисенко И.П. показал, что дата он употреблял спиртные напитки вместе с Свидетель и Потерпевший В ходе употребления спиртных напитков у него произошел конфликт с потерпевшим, в ходе которого он нанес 3-4 удара правой рукой по лицу потерпевшего. В этот момент Свидетель покинул помещение. После чего, взяв деревянный брусок длиной около 1,5 метров, нанес им множественные удары по лицу и телу Потерпевший Когда брусок сломался, он взял нож, и нанес им удары по телу потерпевшего.
Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями непосредственного очевидца совершения преступления - Свидетель, данных им на предварительном следствии. Из показаний свидетеля следует, что между Фисенко И.П. и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого осужденный нанес 3-4 удара рукой по лицу потерпевшего. В этот момент он убежал с пристройки, и что происходило дальше, он не знает.
Сведения, изложенные в показаниях Фисенко И.П., данных им на предварительном следствии, а также в показаниях свидетеля Свидетель, полностью подтверждены данными судебно-медицинского исследования трупа Потерпевший о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, и в своей совокупности с иными доказательствами (протоколом осмотра места происшествия и др.), полностью подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшему.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил Фисенко И.П. наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, принесение извинений осужденным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая изложенное, вопреки доводам осужденного и его защитника, оснований для повторного учета указанных сведений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения Фисенко И.П. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, указанных в ч. 1 указанной статьи, при этом установление осужденному ограничений на изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, является обязательным.
Между тем, суд, определив Фисенко И.П. такое наказание, не установил для осужденного ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ. Изложенное свидетельствует о том, что ограничение свободы в качестве дополнительного наказания судом фактически не назначено и ссылка на него в резолютивной части приговора подлежит исключению.
Согласно ст. 151 УПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд счел необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Законный представитель потерпевшего и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Однако резолютивная часть приговора решение по иску потерпевшей о компенсации морального вреда не содержит, что не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в связи с чем суждение об удовлетворении исковых требований потерпевшей и взыскании компенсации морального вреда с осужденного в сумме ... рублей, подлежит исключению из приговора с направлением уголовного дела в этой части в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года в отношении осужденного Фисенко И.П. изменить:
- исключить назначенное Фисенко И.П. дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об удовлетворении исковых требований потерпевшей Законный представитель потерпевшего и взыскании с Фисенко И.П. в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей;
- передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
