Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 22-7066/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Т.Е.,

судей Андреевой А.А., Русских Т.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Л,

осужденного А.Р.С.

защитника - адвоката А2, действующего в защиту интересов осужденного А.Р.С.

при секретаре Н,

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2022 года в апелляционном порядке уголовное дело N 1-228/2022 по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга А, апелляционной жалобы защитника - адвоката А2, действующего в защиту интересов осужденного А.Р.С. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 которым:

А.Р.С., <...> ранее судимый:

1) 16 декабря 2011 года <...> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 03 марта 2014 года <...> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20 сентября 2016 года на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2016 года на не отбытый срок 6 месяцев 27 дней,

осужден: по части 1 статьи 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения А.Р.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено А.Р.С.. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 18 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года и с 17 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступление прокурора Л, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката А2, осужденного А.Р.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года А.Р.С. признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ.

Указанное преступление совершено в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут 17 февраля 2022 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> в Санкт-Петербурге А, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, квалификации содеянного и назначенного наказания, просит приговор суда изменить, исключив указание в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания время содержания А.Р.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 18.09.2022 по 19.09.2022.

Ссылается на ч.3.2 ст. 72 УК РФ и отмечает, что А.Р.С. настоящему уголовному делу был фактически задержан 18.02.2022, освобождён из-под стражи 19.02.2022, таким образом указанный период времени подлежит зачету в срок наказания.

Указывает, что в резолютивной части приговора судом неверно указано о зачете в срок отбывания назначенного А.Р.С. наказания время его содержания под стражей с 18.09.2022 по 19.09.2022, так как фактическое время содержания А.Р.С. под стражей - период с 18.02.2022 по 19.02.2022.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат А2, не оспаривая выводы суда о доказанности вины подсудимого, правильности квалификации его действий, полагает приговор суда чрезмерно суровым.

Просит учесть, что А.Р.С.. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства давал правдивые, непротиворечивые показания о своей причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в содеянном чистосердечно раскаялся. Также указывает, что А.Р.С. положительно характеризовался по <...>

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным, справедливым, но подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в части зачета срока содержания А.Р.С. под стражей, что сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного А.Р.С. в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Приговор в отношении А.Р.С. постановлен в соответствии со ст.ст. 307-309 УПК РФ, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 186 ч.1 УК РФ является правильной.

Назначенное А.Р.С. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом было учтено, что А.Р.С. на протяжении предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, <...>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отнес рецидив преступлений, с учетом того, что А.Р.С. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступления, рецидив преступлений является особо опасным, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания А.Р.С. судом определен правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении А.Р.С. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, требований Общей части УК РФ, а именно в связи с неправильным применением положений ст. 72 УК РФ, и доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, А.Р.С. фактически задержан 18.02.2022, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК задержан и освобожден из- под стражи 19.02.2022.

Таким образом, суд первой инстанции неверно указал о зачете в срок отбывания наказания назначенного А.Р.С. наказания время его содержания под стражей с 18.09.2022 по 19.09.2022, поскольку фактическое время содержания А.Р.С. под стражей - период с 18.02.2022 по 19.02.2022.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести в обжалуемый приговор вышеуказанные изменения.

Иных оснований для изменения приговора, либо его отмены, с учетом установленных ч.1 ст. 389.24 УПК РФ пределов прав суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года в отношении А.Р.С. - изменить.

Резолютивную часть приговора в части зачета срока содержания А.Р.С. под стражей в срок лишения свободы изложить в следующей редакции.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть А.Р.С. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.02.2022 по 19.02.2022 и с 17.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении А.Р.С. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката А2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ей указанного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка