Определение Верховного суда РБ от 20 января 2021 года №22-7064/2020, 22-182/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 22-182/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Нуриева А.Д., Белоярцева В.В.,
при секретаре Хасанове Т.М.,
с участием: прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Рахимкулова И.З. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Фосс Т.М.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Рахимкулова И.З., на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года, которым
Рахимкулов И.З., ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск прокурора Чишминского района Республики Башкортостан и взысканы с осужденного в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший, в размере ....
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рахимкулов И.З. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Рахимкулов И.З. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что от его ударов потерпевший не мог умереть, а умысла на нанесение тяжкого вреда здоровья у него не было.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Рахимкулов И.З. считает приговор чрезмерно жестоким, мотивируя тем, что не установлена окончательная причина смерти и влияние полученных травм потерпевшего, не проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, нет экспертиз подтверждающих то, что смертельные травмы были нанесены его руками и ногами. Не учтены показания свидетеля Свидетель N 1 об отсутствии факта избиения потерпевшего, поскольку драку сразу же разняли. Кроме того, суд не принял во внимание показания свидетеля Свидетель N 4 о принесении на следующий день после конфликта извинений потерпевшему и отсутствие у последнего претензий к нему. Не приняты во внимание физические данные потерпевшего, его социальный статус и данные о его личности, характеризующие его как человека, склонного постоянно употреблять алкогольные напитки, склонного к агрессии, дракам. Не учтены показания свидетелей со стороны Потерпевший, которые утверждали, что потерпевший сообщил им о том, что у него был конфликт и драка на улице с посторонними лицами. Судом не устанавливалось, чем занимался потерпевший в период времени после конфликта с осужденным. По мнению осужденного, в основу приговора положены показания Потерпевший, не подтвержденные им в судебном заседании. Не учтены показания фельдшера о том, что потерпевшему постоянно требовалась медицинская помощь после его драк и запоев, а также судом не принят во внимание факт лечения потерпевшего в психиатрической больнице. Полагает, что не учтена должным образом его явка с повинной, частичное признание вины и необходимость ухаживать за своим малолетним братом, и просит уменьшить срок наказания.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ним, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Рахимкулова И.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Умысел осужденного на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Рахимкулов И.З. показал, что дата, находясь у себя дома, нанес удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего.
Показания осужденного, данные на предварительном следствии, являются последовательными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, и суд первой инстанции обоснованно принял их как соответствующих истине.
Так, представитель потерпевшего Потерпевший, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в ночь с дата на дата он находился у себя дома вместе с Потерпевший Ночью в дом вошел Рахимкулов И.З., который разбудил Потерпевший и попросил его выйти, поговорить. Через некоторое время Потерпевший вернулся. На лице последнего он увидел многочисленные телесные повреждения - лицо было в крови, губа очень опухшая, на обоих висках были шишки диаметром 3 см., правый глаз также был очень опухший. На следующий день Потерпевший уехал работать к Свидетель N 3 и ближе к вечеру вернулся. Ночью к ним никто не приходил. дата Альберт стал жаловаться, что ему очень плохо и тяжело дышать. Он вызвал Скорую помощь и Потерпевший увезли в больницу.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель N 1 показал, что дата он, Свидетель N 2 и осужденный употребляли спиртные напитки дома у последнего. В ходе распития спиртного Рахимкулов И.З. посветил фонарем на диван и он увидел находящегося там Потерпевший После этого Рахимкулов А.Г, подошел к Потерпевший и нанес последнему около 4 ударов кулаком по голове. Он пытался их разнять, но Рахимкулов А.Г. вырвался, и нанес еще пару ударов Потерпевший
Свидетель Свидетель N 2, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показал, что дата вместе с Свидетель N 3 приехали к Потерпевший Когда последний вышел из дома, то он увидел на лице Потерпевший телесные повреждения. Потерпевший пояснил, что его избил Рахимкулов И.З.
Свидетель Свидетель N 3 в судебном заседании дал схожие по сути показания, подтвердив наличие у Потерпевший на лице телесных повреждений.
Сведения, изложенные в показаниях осужденного и вышеуказанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии и в суде, полностью подтверждены данными судебно-медицинского исследования трупа Потерпевший о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, и в своей совокупности с иными доказательствами, полностью подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, повлекшем по неосторожности его смерть.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы Рахимкулова И.З. о том, что смерть потерпевшего наступила не в результате причиненных ему осужденным телесных повреждений, а в результате противоправных действий иных лиц, были подробно исследованы в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.
Каких-либо данных о том, что смерть Потерпевший могла наступить в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи органами, материалы уголовного дела не содержат. Из показаний судебно-медицинского эксперта Эксперт следует, что закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти потерпевшего, могла образоваться при обстоятельствах в результате не менее двух травматических воздействий в область головы.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил Рахимкулову И.З. наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному. Оснований для повторного учета указанных сведений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все необходимые данные о личности осужденного, в том числе его положительные характеристики, были учтены при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения Рахимкулову И.З. правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года в отношении осужденного Рахимкулова И.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка