Постановление Верховного Суда Республики Коми

Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22-706/2021
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 22-706/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Киселева А.Г.,

защитника-адвоката Щеголева П.И., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Киселева А.Г. и его защитника - адвоката Куличева Д.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2021 года, которым

Киселев А.Г., ..., ранее судимый:

- 01.06.2020 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ст.116.1 УК РФ к 160 часов обязательных работ;

- 18.09.2020 приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми по ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 27.11.2020 приговором Печорского городского суда Республики Коми (с учетом Апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 29.01.2021) по ч.1 ст.116.1, ч1 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 18.09.2020) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Осужден: по двум преступлениям, предусмотренным ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяцев с удержанием 5% заработка за каждое преступление;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 27.11.2020, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом: времени содержания под стражей с 03.02.2021 по день вступления приговора в законную силу и наказания, отбытого по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 27.11.2020 - с 27.11.2020 по 02.02.2021 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление Киселева А.Г., защитника-адвоката Щеголева П.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Г. признан виновным в совершении двух фактов нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены Киселевым А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в период с 14 час. до 16 час., <Дата обезличена> в период с 12 час. до 13.23 час. в отношении ... Потерпевшая N 1, ... г.р., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В раздельных апелляционных жалобах осужденный Киселев А.Г. и его защитник - адвокат Куличев Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства и виновность осужденного в совершенных преступлениях, выражают несогласие с приговором, находят назначенное наказание чрезмерно суровым.

Осужденный указывает, что судом не в полной мере были учтены его характеризующие данные, положение его семьи, в частности - состояние его здоровья, возраста и состояния здоровья его матери, за которой он осуществлял уход, нуждающейся в помощи посторонних лиц, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Адвокат Куличев Д.А., ссылаясь на признание Киселевым А.Г. вины в совершенных преступлениях, способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей и отсутствия с ее стороны претензий, возраст осужденного, наличие инвалидности 3 группы полагает, что пребывание осужденного в условиях изоляции пагубно отразится на состоянии здоровья. Считает, что у суда имелись основания для применения ч.2 ст.69 УК РФ и назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом приводимых доводов просят приговор изменить, смягчить назначенное Киселеву А.Г. наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кузин А.А. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Киселева А.Г., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился Киселев А.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по двум составам преступлений, по ст.116.1 УК РФ.

Доводы осужденного о несогласии с вынесенным приговором от 27.11.2020 в части его осуждения по ст.119 УК РФ, не являются предметом рассмотрения данного судебного разбирательства. Указанный приговор подлежит самостоятельному обжалованию.

С доводами апелляционных жалоб о смягчении осужденному наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Киселеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности осужденного, его возраста и состояния здоровья, семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению судом признаны и надлежаще учтены: его возраст, наличие инвалидности и хронических заболеваний, признание вины и способствование расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы Киселева А.Г., действия потерпевшей не свидетельствуют о противоправном поведении по отношению к осужденному, которое могло бы послужить поводом для совершения в отношении нее преступления, в связи с чем, они не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п."з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому преступлению признано в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд мотивировал свои выводы в приговоре.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Новых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, достаточно полно мотивированы в приговоре.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, судом соблюдены.

Доводы адвоката Куличева Д.А. о необходимости назначения Киселеву А.Г. наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, нельзя признать обоснованными, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, систематический характер его действий.

Поскольку Киселевым А.Г. рассматриваемые преступления совершены до постановления приговора суда от 27.11.2020, окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Киселеву А.Г. наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года в отношении Киселева А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать