Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-706/2021

г. Петропавловск-Камчатский

28 сентября 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:
при секретаре

Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора

Торопова Д.В.,

защитника - адвоката

Гусевой Ю.А.,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Денисенко Т.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2021 года, которым

Яргин Владимир Витальевич, <данные изъяты>, несудимый,

признан виновным и осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ Яргину В.В. рассрочена уплата штрафа в сумме 150000 рублей на срок 1 год с уплатой штрафа равными частями по 12500 рублей ежемесячно.

По делу разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Гусевой Ю.А., мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Яргин В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Денисенко Т.А. полагает, что приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора сначала указал о наличии оснований для назначения наказания с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, а далее пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, чем допустил противоречия. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в присутствии защитника Яргин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Яргин В.В. поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Действия Яргина В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Яргину В.В. назначено в соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характера и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, без учёта ограничений установленных ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, на данный вид наказания не распространяются.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, без учёта ограничений установленных ч.5 ст.62 УК РФ, как об этом указано в апелляционном представлении помощника прокурора, поскольку суд в описательно-мотивировочной части указал, что оснований для применения ч.1 и. ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Вывод о виде и размере наказания подробно мотивирован и является законным и обоснованным.

С учетом размера штрафа, материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы, наличия заболевания, ограничивающего его трудоспособность, судом в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ обосновано предоставлена Яргину рассрочка уплаты штрафа на 1 год по 12500 рублей ежемесячно.

Наличие в постановленном приговоре ссылки на возможное применение ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора, так как требования указанной нормы при назначении наказания применены не были. В этой связи суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2021 года в отношении Яргина Владимира Витальевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Денисенко Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка