Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-706/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей: Чернега А.С., Матвеевской О.Н.,

при секретаре Семенниковой А.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Власова М.В., защитников Шабаева Т.С., Санжиева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова М.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2021 года, которым:

Власов Михаил Владимирович, родившийся ... в <...>, Бурятской АССР, ранее судимый:

1) 14.06.2019 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 01.08.2019 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 30.12.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия по п."в" ч.1 ст.256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.

- осужден по ч.3 ст.30- п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Власову М.В. отменено условное осуждение по приговорам от 14.06.2019, 01.08.2019, 30.12.2019, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 14.06.2019, 01.08.2019, 30.12.2019, с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Власову М.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Беломыльцев Дмитрий Анатольевич, родившийся ... в <...>, ранее не судимый,

- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного Власова М.В., мнения защитников Шабаева Т.С., Санжиева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Власов М.В. признан виновным в том, что ... около 03 часов незаконно проник в ограду <...> Республики Бурятия, откуда пытался тайно похитить имущество К.И.Л., но услышав посторонний звук, подумал, что его действия очевидны для окружающих, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Власов М.В. и Беломыльцев Д.А. признаны виновными в том, что ... около 08 часов 10 минут по предварительному сговору незаконно проникли <...> Республики Бурятия, откуда тайно похитили денежные средства С.М.А. в размере 45 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные Власов М.В., Беломыльцев Д.А. вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный Власов М.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, у него имеется семья, малолетний ребенок, постоянное место жительства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку его нахождение на свободе может положительно сказаться на условиях жизни его семьи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.И.В. просит доводы апелляционной жалобы осужденного Власова М.В. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Власова М.В., Беломыльцева Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на:

- оглашенные показания осужденного Власова М.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденные в суде, согласно которым ... около 03 часов он залез в ограду дома К.И.Л. с намерением похитить продукты питания. Он прошел к веранде, ударил по стеклу окна, сломал раму и разбил несколько стекол. Ему показалось, что кто-то вышел из дома, он испугался и убежал. ... он совместно с Беломыльцевым Д.А. перелезли через забор и проникли на территорию ограды дома С.М.А., отжав гвоздодером отсек евро окна Беломыльцев Д.А. залез в дом, откуда похитил денежные средства в сумме 45000 руб. В это время он находился в ограде дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. (т.1 л.д.62-66, т.2 л.д. 70-74, 79-82, 114-116, 122-124);

- оглашенные показания осужденного Беломыльцева Д.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденные им в суде, согласно которым Власов М.В. рассказал ему о том, что он пытался совершить кражу из дома К.И.Л.. Власов сказал, что он разбил окно на веранде дома и, испугавшись, что будет застигнут на месте, убежал из ограды этого дома. Показания по эпизоду кражи денежных средств у С.М.А. аналогичны показаниям осужденного Власова М.В. (т.1 л.д.148-150, т.2 л.д. 28-31, 45-47);

Кроме того, показания осужденного Власова М.В. по покушению на кражу имущества К.И.Л. подтверждаются:

- оглашенными показаниями потерпевшего К.И.Л., свидетеля Я.В.Г. о том, что в ночь на ... увидели разбитое стекло на окне веранды, открытую заложку на калитке ограды дома, но ничего похищено не было. (т.1 л.д.34-37, 44-48);

- оглашенными показаниями свидетелей Л.Д.Н., Л.Т.Ф. о том, что ночью ... Власов М.В. куда-то уходил, вернулся утром. (т.1 л.д. 51-54, 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрены территория двора и веранда дома К.И.Л. (т.1 л.д. 11-16);

Показания осужденных по краже имущества С.М.А. подтверждаются:

- показаниями потерпевшей С.М.А. в суде, согласно которым ..., вернувшись домой она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 45000 руб. Она сразу подумала на Беломыльцева, который имел доступ в квартиру, и позвонила Х.О.П. Часть похищенных денег была найдена ею вместе с супругами Х. у Беломыльцева Д.А., вторая часть у Власова М.В., потраченная ими часть денег возвращена супругой Власова М.В.;

- показаниями свидетелей Х.О.П., Х.Р.М. в суде, согласно которым им позвонила С.М.А. и сообщила, что у неё украли деньги. Позже денежные средства были обнаружены у Беломыльцева Д.А. и Власова М.В.;

- протоколами осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрены территория двора и дом С.М.А., изъяты следы рук, денежные средства, металлический гвоздодер (т.1 л.д.172-185, 186-191);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы ... от ..., согласно которой следы пальцев рук оставлены Власовым М.В. (т.1 л.д.223-229);

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Власова М.В., Беломыльцева Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Показания осужденных Власова М.В., Беломыльцева Д.А., потерпевших К.И.Л., С.М.А., свидетелей Я.В.Г., Л.Д.Н., Л.Т.Ф., Х.О.П., Х.Р.М., взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Власова М.В., Беломыльцева Д.А. потерпевшими и свидетелями не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденных:

- Власова М.В. по преступлению в отношении имущества К.И.Л. по ч.3 ст.30- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, не независящим от этого лица обстоятельствам;

- Власова М.В., Беломыльцева Д.А. по преступлению в отношении имущества С.М.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору", "с проникновением в жилище", "с причинением значительного ущерба гражданину" нашли свое полное подтверждение, что мотивированно изложено в приговоре.

При назначении наказания Власову М.В., Беломыльцеву Д.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования разумности, справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному, на основании чего назначил наказание в виде лишения свободы Власову М.В. с отбыванием в исправительной колонии; Беломыльцеву Д.А. условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд правильно учел: признание каждым из них вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по каждому преступлению; Власову М.В. наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба С.М.А., принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; Беломыльцеву Д.А. болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову М.В., Беломыльцеву Д.А., суд не установил верно.

При определении размера осужденным наказания суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и не усмотрел оснований для применения иных смягчающих наказание обстоятельств, также положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При назначении наказания Власову М.В. суд правильно применил положения ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ отменил в отношении него условное осуждение по приговорам от ..., ..., ..., окончательно назначил наказание по правилам ст.70, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительной колонии Власову М.В. судом верно назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Беломыльцеву Д.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ является справедливым, надлежащим образом мотивированным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы осужденного Власова М.В. о пересмотре приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... в порядке ст.10 УК РФ, является несостоятельным, поскольку судимость по указанному приговору погашена.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2021 года в отношении Власова Михаила Владимировича, Беломыльцева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Власова М.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка