Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-706/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.

судей Васькова Ю.Г., Ботвиновой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Набатовой Н.В.

с участием

прокурора Вингаловой О.И.

адвоката Огнева А.И.

осужденного Шешукова Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шешукова Ф.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Шешуков Федор Александрович, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, фактически проживающего по адресу: <.......>411, судимый:

- <.......> Калининским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.162 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден по отбытию срока наказания <.......>);

- <.......> мировым судьей судебного участка N <.......> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тюменского районного суда <.......> от <.......> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания (задержан <.......>),

осужден по п. п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <.......> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбывание наказания в ИК строгого режима.

По делу с осужденного Шешукова Ф.А. солидарно с А., Г., Б. в пользу потерпевшей взыскана сумма ущерба в размере <.......> рублей.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шешуков Ф.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им <.......> в период с 09 часов 00 до 12 часов 00 минут на территории г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шешуков Ф.А., не отрицая само событие преступления, свою вину в совершении преступления не признал, указав, что в сговор с остальными участниками группы, непосредственно осуществляющих противоправные действия в отношении потерпевших, не вступал, а был лишь в качестве водителя транспортного средства, на котором осуществлялся подъезд к месту совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Шешуков Ф.А. просит обвинительный приговор суда изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года, окончательное наказание - до 1 года 6 месяцев и изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказание в колонии общего режима. Ссылается на то, что суд при вынесении приговора не принял во внимание свидетельские показания остальных участников преступления - А., Г., Б., которые показали, что он не знал о готовящемся покушении и не участвовал в распределении ролей, а был "втянут" в преступление. В то же время, считает приговор необоснованно суровым, указывая на то, что суд не в полной мере учел положения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку именно с его помощью было раскрыто преступление, и именно им были изобличены соучастники преступления. Им был частично был возмещен причиненный потерпевшим ущерб, еще до подачи искового заявления, он принес им свои извинения, участковым уполномоченным он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога он не состоит, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем полагает, что суд не вправе был при назначении наказания учитывать отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений. Кроме того, суд не учел, что в ходе предварительного следствия он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также не принял во внимание ухудшение его здоровья. Полагает, что суд необоснованно постановилв приговоре исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу - с <.......>, тогда как задержан он был и содержался в СИЗО с <.......>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобы осужденного - без удовлетворения, указывая на то, что судом действия осужденного были квалифицированы правильно, его вина установлена совокупностью собранных доказательств, и в судебном заседании установлены все фактические обстоятельства дела. Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, все смягчающие обстоятельства судом учтены, однако, оснований для применения в отношении него положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют, поскольку какую-либо информацию, имеющую для раскрытия и расследования преступления, Шешуков Ф.А. органам предварительного следствия не представлял. Оценка показаниям свидетелей А., Г. и Б. судом в приговоре дана. Кроме того, по данному уголовному делу Шешуков Ф.А. под стражей не содержался, с <.......> он содержался в СИЗО в связи с отменой постановлением Тюменского районного суда <.......> от <.......> условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N <.......> от <.......>, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о зачете времени содержания под стражей являются несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.

Так из показаний подсудимого данных им на предварительном следствии следует, что <.......> его знакомый А. попросил его арендовать машину, на которой они впоследствии вместе с Б. и Г. свершали кражи из домов распложенных в СНТ. А. ему было обещано в вознаграждение в зависимости от стоимости похищенного имущества. Похищенное ими 7 августа имущество они отвезли в <.......> где в ломбарде выручили за него около <.......> рублей. Суд обоснованно признал показания Шешукова данные им на следствии как достоверные и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку получены они были, как установлено судом, с соблюдением требований процессуального закона и нашли подтверждение в совокупности с другими доказательствами.

Как установлено из показаний потерпевшей В. в <.......> года из дома расположенного на территории принадлежащего ей земельного участка в <.......>" была совершена кража денег, ювелирных украшений, другого имущества. Данное обстоятельство нашло подтверждение в заявлении потерпевшей, протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки ювелирных изделий из ломбарда, которые в последствии потерпевшей были опознаны.

Из показаний потерпевшей С. так же следует, что <.......> к ней в дом пытались проникнуть двое мужчин, а рядом на проезжей части стоял автомобиль "<.......>" за рулем которого также сидел мужчина. Из заявления потерпевшей, протокола осмотра места происшествия установлено, что действительно в дом потерпевшей имела место попытка проникновения посторонних лиц.

Показаниями потерпевшей Ш., ее заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемками из ломбарда и опознания потерпевшей похищенных вещей подтверждается факт совершения кражи из дома на участке <.......> в СНТ "<.......>"

Судом исследованы показания ранее осужденных по настоящему делу А. Г. и Б. приговор в отношении которых вступил в законную силу, из которых следует, что кражи они совершали совместно с Шешуковым, который был осведомлён о преступных намерениях всей группы. Оценка обстоятельствам приведенным в показаниях указанных лиц, чего по мнению осужденного сделано не было, дана в совокупности со всеми другими материалами. Приговором Ленинского районного суда от <.......> А., Г. и Б. осуждены за совершение краж чужого имущества в соучастии с установленным лицом, то есть, как установлено настоящим приговором, с Шешуковым.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам осужденного о том что он только развозил А., Г. и Б. по указанным ими адресам, его вина в свершении преступления по предварительному сговору в группе с указанными лицами полностью установлена материалами дела. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная правовая оценка, оснований ставить под сомнение выводы суда в данной части не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу, в том числе на которые в жалобе ссылается подсудимый, смягчающих обстоятельств. С учетом наличия в действиях осужденного рецидива, данных о его личности, суд пришел к обоснованному о невозможности назначения ему какого либо иного наказания кроме как связанного с лишением свободы. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как и оснований для смягчения наказания коллегией не установлено. Время пребывания под стражей в срок отбывания наказания осужденному зачтено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Шешукова Федора Александровича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев, осужденным в тот же срок с момент вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле <.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка