Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-706/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Бузаева В.В.,

судей Болотова В.А. и Жуковой О.Ю.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Шаповаловой М.В.,

защитников - адвокатов Власовой Е.В. и Курайкина Ю.В.,

осужденных Туйчиева Д.Х. и Файзиева У.С.,

и переводчика (ФИО)13,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Файзиева У.С. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2021 года, которым:

Туйчиев (ФИО)40 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Файзиев (ФИО)41, родившийся (дата) в (адрес) Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, студент 4 курса Тюменского индустриального университета, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Туйчиеву Д.Х. и Файзиеву У.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Туйчиеву Д.Х. и Файзиеву У.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Туйчиева Д.Х. и Файзиева У.С. с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную сил в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выслушав выступление осужденных Туйчиева Д.Х. и Файзиева У.С., защитников - адвокатов Власовой Е.В. и Курайкина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Туйчиев Д.Х. и Файзиев У.С. признаны виновными в том, что совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на потерпевшего Потерпевший N 1, причинив ему ущерб на сумму 140 000 рублей.

Преступление совершено 28 августа 2020 года около 23 часов в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Туйчиев Д.Х. виновным себя признал частично, Файзиев У.С. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Файзиев У.С. просит приговор суда изменить. Назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает назначенное наказание суровым.

Указывает, что преступление совершил впервые, роли при совершении преступления не играл, учтены смягчающие наказание обстоятельства, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы и принудительные работы, умысел на совершения преступления возник внезапно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность Туйчиева Д.Х. и Файзиева У.С. установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями законного представителя потерпевшего (ФИО)23 по обстоятельствам совершения разбойного нападения на его сына, которые он знает с его слов; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данные ими в судебном заседании, согласно которым Тайчиев Д.Х. и Файзиев У.С. действуя совместно совершили на него разбойное нападение, при этом (ФИО)1 замахнулся на него ножом, и похитили у него деньги в сумме 100 000 рублей, а также золотое кольцо стоимостью 40 000 рублей; показаниями свидетеля (ФИО)16 и (ФИО)17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших факт совершенного разбойного нападения (ФИО)1 и (ФИО)2 на потерпевшего; а также показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, (ФИО)18, (ФИО)19, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подробно изложенными в приговоре; и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, используемый Туйчиевым Д.Х. при совершении преступления; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший N 1 опознал нож, которым ему угрожал Туйчиев Д.Х.; протоколами выемки и осмотра выписки по счету ПАО "Сбербанк Россия", согласно которого в подтверждение показаний потерпевшего у него со счета было произведено снятие денежных средств на сумму 100 000 рублей, похищенных у него Туйчиевым Д.Х. и Файзиевым У.С.; и другими доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре в обосновании виновности осужденных в совершенном преступлении.

Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Файзиева У.С. и Туйчиева Д.Х. в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

Показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их достаточными для разрешения уголовного дела и в совокупности подтверждающими виновность осужденных, и эти выводы мотивировал, и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Так, суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего Потерпевший N 1, поскольку они объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, показания Туйчиева Д.Х. и Файзиева У.С. в судебном заседании расценил, как способ их защиты в целях избежать наказания за содеянное.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в должной мере мотивированы. Основаны на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на основании которых основаны выводы суда; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Действия Файзиева У.С. и Туйчиева Д.Х. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд первой инстанции в должной мере мотивировал совместное совершение Файзиевым У.С. и Туйчиевым Д.Х. разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший N 1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Туйчиев Д.Х угрожал потерпевшему ножом, видя это, Файзиев У.С. также принимал участие в совершении преступления.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они, подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Файзиевым У.С. и Туйчиевым Д.Х. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, совершенного ими преступления, их роль в совершении группового преступления, данные о их личностях, а также наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд у Туйчиева Д.Х. признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на его иждивении беременной гражданской жены, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд у Файзиева У.С. признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающих наказание, суд у Файзиева У.С. и Туйчиева Д.Х. признал совершение преступления в составе группы лиц.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и свои выводы в достаточной степени мотивировал.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания в отношении осужденного Файзиева У.С. исследованы, учтены и мотивированы, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемого преступления и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Файзиева У.С., является соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля (ФИО)20, поскольку судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Булавина В.В. об оглашении в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)16, (ФИО)27

Однако государственным обвинителем были оглашены, в том числе, показания свидетеля (ФИО)20 (том 1, л.д. 15-152).

При этом судебная коллегия считает, что исключение вышеуказанных показаний из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о достаточности виновности осужденных в совершении преступления.

Оснований для отмены судебного решения или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, и поэтому она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор (ФИО)44 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля (ФИО)20

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Файзиева У.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденными Туйчиевым Д.Х. и Файзиевым У.С. в тот же срок со дня вручения им копии настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденные Туйчиев Д.Х. и Файзиев У.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка