Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-706/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-706/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Утегенова Д.И. на постановление Ленинского районного суда
г. Астрахани от 22 декабря 2020г. в отношении Утегенова Д.И. о возврате ходатайства, поданного в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Утегенов Д.И., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 мая 1997г., в части суммы, подлежащей взысканию с него по возмещению затрат на лечение потерпевшего.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 декабря 2020г. отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Утегенова Д.И.
В апелляционной жалобе осужденный Утегенов Д.И. просит отменить постановление, как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование своих доводов указывает, что он обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 мая 1997г. в части взыскания с него суммы по возмещению затрат на лечение потерпевшего с учетом деноминации.
Ссылаясь на положения ч.ч.1,2 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что данные ходатайства подлежат рассмотрению судом, выдавшим исполнительный лист. Вместе с тем суд, принимая решение об отказе в принятии к производству поданного им ходатайства, должных мотивов о невозможности его рассмотрения в обжалуемом им постановлении не привел.
Считает, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона не была соблюдена процедура судопроизводства.
По приведенным в жалобе доводам просит вынесенное в отношении него постановление суда отменить, и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Утегенова Д.И., выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного, к таковым, в том числе относятся, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Между тем постановление суда от 22 декабря 2020г., этим требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного Утегенова Д.И., указал на отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку Утегенов Д.И. просит разъяснить неясности, затрагивающие его интересы как должника по исполнительному производству, возникшие не при исполнении приговора, а в ходе принудительного взыскания по исполнительному листу, направленному судом, постановившим приговор судебному приставу-исполнителю для исполнения приговора в части имущественных взысканий.
Между тем, суд не учел, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 мая 1997 года, с осужденного Утегенова Д.И. в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего в период с 28 октября 1996г. по 29 октября 1996г. взыскано 950490 рублей в доход 1-й Областной клинической больницы.
В силу требований ч.2 ст. 396 УПК РФ в случае приведения приговора в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 (в редакции от 18 декабря 2018г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства осужденного Утегенова Д.И. по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья должен был проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде; подано ли оно надлежащим лицом; приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, в том числе, содержит ли ходатайство сведения о выдаче в отношении Утегенова Д.И. исполнительного листа на основании приговора от 7 мая 1997г. и месте исполнения приговора от 7 мая 1997г., данные о предъявлении исполнительного листа к исполнению; приложены ли копии соответствующих судебных решений; поступали ли ранее в производство суда аналогичные ходатайства осужденного и принятые решения по обращениям Утегенова Д.И.
Суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 (в редакции от 18 декабря 2018г.), принял решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Утегенова Д.И., надлежащим образом не мотивировав принятое решение, тогда как в соответствии с указанными нормами закона, суд, установив в поступивших материалах отсутствие достаточных данных для рассмотрения ходатайства и невозможность их восполнить в судебном заседании, в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что не лишает право осужденного повторно обратиться с указанным требованием.
Принимая во внимание допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при решении вопроса о принятии к производству ходатайства осужденного Утегенова Д.И. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 мая 1997г., постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в ином составе, со стадии принятия ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 декабря 2020г. об отказе в принятии ходатайства Утегенова Д.И. поданного в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ, - отменить, материал направить в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия ходатайства.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
