Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года №22-706/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-706/2021
Судья: Тутынин С.С. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 27 апреля 2021 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласов О.И.,
судей: Кудрявцева А.Р., Дементьева Д.Е.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Баженова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А., апелляционной жалобе осужденного Баженова Д.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Баженов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Лудзи Шудзи, <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не работающий, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребёнка 2012 года рождения, невоеннообязанный, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по постановлению Барабинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баженова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого Баженовым Д.В. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., доводы осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Баженов Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества А с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса РФ).
Преступление совершено с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баженов Д.В. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Баженов Д.В. указал, что с приговором суда не согласен, считает, что суд не обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора, им уже был отбыт условный срок, однако его частично присоединили к вновь назначенному наказанию.
В апелляционном представлении старший помощник Глазовского межрайонного прокурора Чупина М.А. указала, что приговором суда осужденному Баженову Д.В. назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, не соответствующее личности осужденного, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Преступление Баженовым Д.В. совершено в период установленного в отношении него административного надзора. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства-рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, указать на наличие в действиях Баженова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначить осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционное представление осужденный просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, так как доводы, изложенные в представлении, находит необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.
Вина Баженова Д.В. в совершении тайного хищения имущества А с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.
Так вина Баженова Д.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:
- показаниями самого Баженова Д.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в заведении "Бар вредных привычек", где употреблял спиртное, там же находился потерпевший и его друг, ранее незнакомые Баженову. Они сидели за одним столиком, распивали спиртные напитки. Около 10 часов 22 минут потерпевший предложил поехать в кафе "Уголок". Там они продолжили употребление спиртного. Позже потерпевший уснул, сидя за столом. За Баженовым приехала его жена А. Разбудив потерпевшего, они втроем вышли из кафе. Баженов Д.В. шёл позади А и увидел, что в снегу лежит сотовый телефон, который он поднял и положил в карман своей куртки и сел в машину. Впоследствии Баженов Д.В. перевел деньги потерпевшего в сумме 4000 рублей на свою банковскую карту с найденного им телефона через смс-сообщение на номер "900", затем таким же образом, перевел еще 3000 рублей. Сотовый телефон подсудимый похищать не хотел, подобрал его только для хищения денежных средств. Затем Баженов Д.В. отправил из переведенных денег своему знакомому в долг в сумме 2000 рублей. Остальные деньги в сумме 5000 рублей он снял в банкомате "Сбербанк", расположенный на мини-рынке "Западный" по <адрес>, эти деньги потратил на продукты и такси. Впоследствии Баженов Д.В. снова перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 100 рублей, еще раз перевел 100 рублей и затем 200 рублей. Всего с указанной карты, принадлежащей А, Баженов Д.В. перевёл денежные средства в сумме 7400 рублей (т.1 л.д.178-179, л.д.193-197, л.д.264-267)., о чем подробно изложено в приговоре суда;
- показаниями потерпевшего А, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он, И и Д в баре по <адрес>, употребляли спиртное. Возле бара он познакомился с осужденным, с которым также распивал спиртное. Около 10 часов 30 минут они с Баженовым уехали в бар "Уголок". Наличных денежных средств у потерпевшего не было. Приобретал спиртное Баженов Д.В., в данном баре находились до 12 часов дня, после чего разошлись по домам. Проснувшись в 22 часа А обнаружил, что у него нет его сотового телефона. Он пошел к сестре А, позвонил с ее номера на свой номер телефона, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ А восстановил свою сим-карту с абонентским номером 8 951 218 6599. Решив снять деньги со своей банковской карты, он обнаружил, что баланс карты составлял 14 000 рублей, хотя должен был составлять не менее 20000 рублей. Из истории банковских операций он предположил, что деньги перевел Баженов Д.В., воспользовавшись его сотовым телефоном, что затем было подтверждено распечатанными чеками. А никому распоряжаться его денежными средствами не разрешал, пользоваться его сотовым телефоном и совершать переводы денежных средств не позволял (т.1 л.д.46-48, 98-100);
- показаниями свидетеля Ы, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она ранее проживала с Баженовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ она действительно приезжала в бар "Уголок", откуда вместе с Баженовым Д.В. и ранее не известным мужчиной на автомобиле такси уехали домой, при этом незнакомого мужчину отвезли по адресу: Глазов, Пехтина, <адрес>. Когда подсудимый пришел домой, сказал, что у него есть деньги, позвал на шашлыки. Впоследствии от сотрудников полиции свидетель узнала, что денежные средства со счета банковской карты потерпевшего были переведены на счет карты Баженова Д.В. незаконно. Сам Баженов рассказал ей, что перевел деньги через номер "900" и услугу Мобильный банк на свою банковскую карту в размере 3000 рублей и 4000 рублей. (т.1 л.д.101-102);
- показаниями свидетеля И данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел в бар "Вредные привычки". В баре он распивал спиртное совместно с Ильязом, а в последующем к ним присоединился еще один мужчина по имени Д. Примерно в 10 часов утра бар закрыли, и он один ушел домой. Впоследствии И стало известно от Ильяза о том, что с его банковской карты похитили деньги в сумме примерно 7000 рублей. (т.1 л.д.112-114);
- показаниями свидетеля Ч данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила А, который находился в баре "Вредные привычки". Тот сообщил ей, что он передал свою банковскую карту на сохранение своей коллеге, также он сказал о том, что он отдыхал с другом <данные изъяты>. Затем Ч звонила А на сотовый телефон в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но ей никто не ответил. Она приобщила детализацию абонентских соединений своего мобильного номера 895120007730 откуда видно, что в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она еще общалась по сотовому телефону с А (т.1 л.л 105-108);
- показаниями свидетеля Д данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ А передал ей для сохранения свою банковскую карту, которую она никому не передавала и возвратила ему банковскую карту на следующий день (т.1 л.д.103-104);
- показаниями свидетеля В данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО "Сбер" N, открытая на имя его мамы В, карта привязана к номеру телефона В 89127437738 посредством мобильного банка, поэтому на его телефон приходят все сведения о движении денежных средств по данной карте. На данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 2000 рублей от Баженова Д.В., который пояснил, что данные деньги он перевел в счет долга, при этом он не сообщил, что данные деньги им похищены (т.1 л.д.123-125);
- показаниями свидетеля В данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что банковская карта ПАО "Сбер" N открыта на её имя, но пользуется картой её сын В (т.1 л.д.121-122).
Вина Баженова Д.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что Баженов Д.В. показал место, где нашел сотовый телефон потерпевшего, указал на свою квартиру, откуда он осуществил переводы денег с банковского счета потерпевшего, а также банкомат, в котором он в последующем обналичил денежные средства. Также подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.241-247);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Баженов Д.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении (т.1 л.д.83);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Баженовым Д.В. и потерпевшим А от ДД.ММ.ГГГГ, где последний дал показания аналогичные его показаниям при допросе в качестве потерпевшего, при этом Баженов Д.В. с данными показаниями согласился (т.1 л.д.248-253);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Баженовым Д.В. и свидетелем Ы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Баженов Д.В. дал показания идентичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого, при этом свидетель Ы с данными показаниями согласилась (т.1 л.д.233-236).
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Баженова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Стороны не оспаривают квалификацию действий осужденного, обстоятельства дела и размер ущерба.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Таким образом, действия осужденного Баженова Д.В. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса РФ).
Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Наказание является соразмерным и справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, вид и срок наказания в приговоре должным образом мотивированы. При назначении наказания учтены обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему и принесение ему извинений, наличие малолетнего ребёнка, а также наличие у осужденного рецидива преступлений, который в приговоре ошибочно не указан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с чем, приговор подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым указать в описательно - мотивировочной части на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, что не влечет за собой изменение наказания, которое соответствует целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания.
Кроме того, судом указано на назначение наказания осужденному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая регламентирует назначение наказания при рецидиве преступлений.
Судом мотивировано не применение дополнительного наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.
Режим отбытия наказания определен в соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о не обоснованной отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательное наказание осужденному верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным. При этом необходимость отмены условного осуждения судом первой инстанции мотивирована. Правила ст. 70 УК РФ при назначении Баженову Д.В. окончательного срока наказания судом применены обоснованно, поскольку испытательный срок наказания, назначенный приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления не истек.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление помощника Глазовского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженова Д. В. изменить, указать в описательно-мотивировочной части на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного определения в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка