Постановление Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года №22-706/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-706/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова И.В., в интересах осужденного Гераскина Н.В., на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) года в отношении Гераскина Н.В.,
заслушав мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) года Гераскин Н.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
(дата) года на данный приговор адвокатом Новиковым И.В. была принесена апелляционная жалоба.
Постановлением от (дата) года суд оставил без рассмотрения данную апелляционную жалобу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Адвокат Новиков И.В. вновь обратился с апелляционной жалобой на приговор суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Новикова И.В. о восстановлении срока обжалования приговора суда от (дата) года.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.В., в интересах осужденного Гераскина Н.В., выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью. Указывает, что приговор суда был им получен (дата) года, а апелляционная жалоба подана (дата) года, то есть в пределах 10-суточного срока. Полагает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежало удовлетворению. Просит постановление суда отменить, рассмотреть апелляционную жалобу на приговор по существу.
Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу предписаний ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Ссылок на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в апелляционной жалобе адвокатом не приведено.
Доводы жалобы адвоката о том, что копия приговора им получена (дата) года не являются основанием для восстановления срока обжалования.
Приговор в отношении Гераскина постановлен судом (дата) года и оглашен в судебном заседании.
При оглашении приговора председательствующим был разъяснен порядок и срок обжалования вынесенного судебного решения.
В этот же день осужденный Гераскин получил копию приговора (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), следовательно, адвокат Новиков И.В. также имел возможность получить копию приговора в день его вынесения.
В соответствии с правилами ч.1 ст.398.4 УПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Исключение предусмотрено только для осужденных, содержащихся под стражей - для них десятидневный срок обжалования исчисляется со дня вручения копии судебного решения.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства адвоката Новикова И.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда отказано правомерно.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный Гераскин Н.В., в соответствии с волеизъявлением которого должен действовать защитник, в судебном заседании при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования ходатайство адвоката Новикова И.В. не поддержал.
Обжалуемое решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Новикова И.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от (дата) года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от (дата) года в отношении Гераскина Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новикова И.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка