Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2020 года №22-706/2020

Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-706/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-706/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова Д.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 года, которым ходатайство

Денисова Д.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление прокурора Чернышовой М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2013 года Денисов осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Денисов просит об отмене судебного решения. Полагает, что его ходатайство рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья ранее принимала решение по аналогичному вопросу, отказав в удовлетворении ходатайства. Считает, что суд необоснованно учел погашенные взыскания, а также характеристику, представленную администрацией учреждения, которая не основана на фактических обстоятельствах. Просит учесть, что имеет 14 поощрений, 10 февраля 2020 года переведен в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Денисов отбыл, установленную законом, часть срока наказания, имеет 11 поощрений.
Вместе с тем, осужденный характеризуется посредственно, на меры воспитательного характера реагирует, но должные выводы делает не всегда, в течение большей части срока наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 28 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, не имеет взысканий лишь за последние три года.
Оснований ставить под сомнение достоверность характеризующих материалов на осужденного, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.
При рассмотрении ходатайства суд обоснованно учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые не поддержали ходатайство осужденного.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Денисова является нестабильным и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного в полной мере не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы, на основании которых суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, являются убедительными и соответствуют требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено законным составом суда, оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 62 и 63 УПК РФ, исключающих участие судьи Тихоновой О.В. в рассмотрении ходатайства Денисова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Денисова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/1-118/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать