Постановление Волгоградского областного суда от 11 марта 2015 года №22-706/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 22-706/2015
 
г. Волгоград 11 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Маргиевой О.С.,
при секретаре Колесниковой В.Ю.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
осуждённого Кудиярова В.В.,
адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение № № <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2014 года, по которому
Кудияров В.В., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М., поддержавшую доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, осуждённого Кудиярова В.В., адвоката Ермилову О.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Кудияров В.В. осуждён за незаконное приобретение ... и хранение вплоть до ... без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное №-метилэфедрона, массой 0, 50 грамма, что относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Кудияров В.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда Яновский А.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование апелляционного представления указывает, что Кудияров В.В., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору <.......> районного суда ... от ... , вновь совершил умышленное преступление. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что Кудияров В.В. на путь исправления не встал и продолжает совершать преступления. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбытия наказания и применил к нему ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить Кудиярову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда в отношении Кудиярова В.В. отменить, назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кудияров В.В., адвокат Ермилова О.П. просили апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, ссылались на то, что Кудияров В.В. имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, осознал противоправность своих действий.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело по ходатайству Кудиярова В.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Кудиярову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного Кудиярова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ является правильной и не оспаривается прокурором.
Наказание Кудиярову В.В. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление.
Судом установлено, что Кудияров В.В. имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд справедливо указал о наличии обстоятельства, отягчающего наказания, в качестве которого признано наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.
Вместе с тем, вывод суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и наличии оснований для применения к Кудиярову В.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении является обоснованным и мотивированным. решение об условном осуждении принято судом с учетом данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Кудиярову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены приговора суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2014 года в отношении Кудиярова В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 /подпись/
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда О.С.Маргиева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка